Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А32-34067/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34067/2014

21 мая 2015 года                                                                                 15АП-879/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.,

при участии: до перерыва: от истца: Малыхина Е.В. (доверенность № 637-ДЮ от 29.12.2014), после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Трансвенд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 по делу № А32-34067/2014

по иску открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" в лице Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги"

к закрытому акционерному обществу "Трансвенд"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" в лице Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу "Трансвенд", в котором просил взыскать с ответчика в задолженность в сумме 481 639 руб. 01 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты по договорам аренды.

Решением суда от 17.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом с ответчика в пользу истца взысканы задолженности в размере 481 639 руб. 01 коп., а так же судебные расходы понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 12 632 руб. 78 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании заявил полный отказ от иска.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании в течение дня до 18 час. 20 мин.

После перерыва представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что препятствий к принятию отказа от иска не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ истца от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, что подтверждается доверенностями от 05 февраля 2014 года, от 25 апреля 2014 года, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права  других лиц.

При таких обстоятельствах, отказ от иска надлежит принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.

В силу ст. 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

При подаче иска Никифоров С.С. оплатил за истца в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 12 632,78 руб., при подаче апелляционной жалобы ответчиком оплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. Указанные суммы подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" в лице Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" от иска к закрытому акционерному обществу "Трансвенд" по делу № А32-34067/2014.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 по делу № А32-34067/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Никифорову Сергею Саркисовичу, г. Краснодар, из федерального бюджета 12 632,78 руб. (двенадцать тысяч шестьсот тридцать два рубля 78 коп.) государственной пошлины по иску.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Трансвенд" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов