Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А32-22923/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                       дело № А32-22923/2008-29/403-160АЖ

27 апреля 2009 г.                                                                                15АП-9051/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18 ноября 2008 года по делу № А32-22923/2008-29/403-160АЖ

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 3007 от 21.10. 2008г.,

принятое судьей Мицкевичем С.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее – почта, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 3007 от 21 октября 2008 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно пп. 9. п.2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации почтовых марок, маркированных открыток и маркированных конвертов. При оплате общедоступных услуг почтовой связи иными способами, указанные операции облагаются налогом на добавленную стоимость, в порядке установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ). Согласно п.1 и п.4 ст. 168 НК РФ при реализации товаров юридическим лицам налогоплательщик обязан предъявить к оплате дополнительно соответствующую сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Следовательно, на представляемые как физическим, так и юридическим лицам услуги связи начисляется НДС, ввиду чего, привлечение ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является не правомерным.

Решением суда от 18 ноября  2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оказание услуг связи населению осуществляется в соответствии с тарифами, устанавливаемыми для естественных монополий Федеральной службой по тарифам (далее – ФСТ России), при этом, указанные тарифы включают в себя НДС. Таким образом, при оказании услуг органы связи не вправе к указанным тарифам начислять НДС. Факт совершения административного правонарушения установлен. Вина предприятия в его совершении доказана. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Не согласившись с указанными выводами, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 ноября 2008 года и принять по делу новое решение.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что при оказании общедоступных услуг связи, а именно при реализации марок, маркированных открыток и конвертов, налог на добавленную стоимость не взимается, в соответствии пп.9 п.2 ст. 149 НК РФ. Согласно п.1 и п.4 ст. 168 НК РФ при реализации иных услуг связи вне зависимости от категории лиц, которым они представляться, к установленному ФСТ России тарифу, начисляется налог на добавленную стоимость в размере 18%. Таким образом, тарификация услуг связи, производимая ФГУП «Почта России» является правильной. Оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю указало, что согласно приказу Федеральной службы по тарифам № 79-с/1 от 25 апреля 2008 года утвержден тариф на услуги общедоступной почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции. Согласно статье 4.2 и 2.3 указного тарифа стоимость пересылки письма с объявленной ценностью до 20 грамм составляет 40 рублей, в то время как Управлением установлен факт взимания платы за указанную услугу в размере 47руб. 20 коп., что в свою очередь, свидетельствует о завышении установленных ФСТ России тарифов. Данное обстоятельство свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не приняли, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует:

04 августа 2008 года гр. Симкиным С.Б. в отделении почтовой связи № 65 г. Краснодара Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» получено возвращенное за истечением срока хранения ценное письмо № 35006176019262, ценностью 100 рублей, весом 16 грамм, с взиманием платы в размере 47 руб. 20 коп., что подтверждается квитанцией № 02988 от 04 августа 2008 года, в то время как согласно тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, стоимость данного вида услуги составляет 40 рублей 00 копеек.

Данный факт явился основанием для обращения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По результатам проведенного административного расследования и на основании протокола об административном правонарушении от 06 октября 2008 года № 0022504 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю вынесено постановление № 3007 по делу об административном правонарушении, которым Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 42 000 (сорока двух тысяч) рублей, несогласие с которым явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании постановления незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая решение, суд первой инстанции счел установленным факт начисления налога на добавленную стоимость на тарифы и цены, установленные Федеральной службой по тарифам, в то время как данное начисление в соответствии с положениями Налогового кодекса производиться не должно. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным и соответствующим положениям действующего законодательства в области ценообразования и налогообложения.

Частью 1 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Согласно статье 6 Федерального закона от 17.07.1999г № 176-ФЗ «О почтовой связи» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации относится в том числе государственное регулирование тарифов на оказание универсальных услуг почтовой связи.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.05.2008 № 86 утверждены тарифы на предоставляемые предприятием услуги общедоступной почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Таким образом, необходимо учитывать, что при оплате услуг почтовой связи физическим лицом НДС в размере 18% уже включен в установленный тариф на услуги и не подлежит взысканию сверх тарифа.

Согласно утвержденным тарифам стоимость возвращения ценного письма № 35006176019262, ценностью 100 рублей, весом 16 г, составила 47 рублей 20 копеек.

Материалами дела подтверждается, что за оказание услуг по возврату ценного письма предприятием сверх установленного тарифа неправомерно взыскан НДС в сумме 7 рублей 20 копеек. Данный факт подтверждается почтовой квитанцией от 04 августа 2008 года № 02988 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что сумма НДС для всех категорий пользователей услуг почтовой связи исчисляется в размере 18% от суммы установленного тарифа и взимается как с юридических лиц, так и с физических лиц дополнительно сверх суммы тарифа, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Следовательно, вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела.

Таким образом, на основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Податель жалобы не оспаривает процедуру привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции проверил указанную процедуру и считает ее соблюденной и соответствующей  требованиям статей 4.5; 23.49; 28.2; части 2 статьи 25.1; 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о судебных расходах судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 ноября 2008 года по делу № А32-22923/2008-29/403-160 АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко