Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 n 15АП-266/2010 по делу n А53-14515/2009 По делу о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2010 г. N 15АП-266/2010
Дело N А53-14515/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от истца: представитель Блинова О.Н. по доверенности от 11.01.2010 г. N 20
от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 38281)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 декабря 2009 г. по делу N А53-14515/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ"
о взыскании основного долга в размере 6966458,65 рублей,
принятое в составе судьи Брагиной О.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1785158 руб. 65 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения N 10048 от 01.05.2008 г. (уточненные требования, л.д. 174, т. 2).
Решением от 14.12.2009 г. исковые требования удовлетворены, распределены расходы по госпошлине. Мотивируя решение, суд указал, что задолженность по оплате потребленной электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец не выполняет свои обязанности как сторона по договору энергоснабжения N 10048, а именно: п. 3.2.6 и п. 3.3.10 договора, что влечет за собой разногласия между истцом и ответчиком при оплате за потребленную электроэнергию. По мнению заявителя жалобы, разногласия между сторонами составляют в сумме 729330 руб. 35 коп. Ответчик признает иск на сумму 5815397 руб. 35 коп. и указывает, что с учетом положений п. 7.7 договора на момент вынесения обжалуемого решения указанную истцом сумму долга за потребленную электроэнергию за период с января по май 2009 г. включительно ответчик полностью погасил.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель жалобы, ответчик по делу, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом, жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2008 г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 10048, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, определенном договором, и возместить гарантирующему поставщику расходы на обеспечение передачи электроэнергии. Расчеты за поставленную электрическую энергию осуществляется по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (раздел 5 договора).
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется подавать электроэнергию и мощность потребителю по адресам (приложение N 2) и в объеме (приложение N 1), установленными настоящим договором, а также обеспечивать передачу электрической энергии.
В соответствии с пунктом 5.4 договора стоимость объема электроэнергии, потребленного потребителем определяется ежемесячно на основании актов съема показаний средств учета потребителя (с учетом субабонентов) за расчетный месяц с учетом доли, приобретаемой гарантирующим поставщиком по свободным (нерегулируемым) ценам и предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке.
Во исполнение обязательств по исполнению условий договора, гарантирующий поставщик в январе - мае 2009 г. поставил потребителю электроэнергию на сумму 8512727 руб. 83 коп., которая была принята надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела.
Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную электроэнергию полностью не оплатил, перечислив истцу 1546269 руб. 18 коп. Задолженность ответчика перед истцом на дату подачи иска составляла 6966458 руб. 65 коп.
После подачи искового заявления ответчик частично погасил имеющуюся задолженность, в связи с чем, истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования. На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 1785158 руб. 65 коп.
Неисполнение ответчиком требований по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 7.2.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию, поставленную в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком.
Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, окончательная оплата за потребленную электроэнергию должна была быть произведена до 10.06.2009 г., поскольку электроэнергия поставлялась гарантирующим поставщиком потребителю в январе - мае 2009 г., и в эти же периоды выставлялись счета-фактуры с указанием суммы, подлежащей уплате.
Факт исполнения истцом обязательств по договору N 10048 от 01.05.2008 г. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: договором энергоснабжения N 10048 от 01.05.2008 г. с протоколом разногласий и приложениями к нему, актами снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии, актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, платежными поручениями.
Доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о взыскании заявленной истцом суммы долга в размере 1785158 руб. 65 коп.
Довод заявителя жалобы о невыполнении истцом своих обязанностей как стороны по договору энергоснабжения N 10048, а именно: п. 3.2.6 и п. 3.3.10 договора, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в п. 3.2.6 договора прописано право, а не обязанность истца совместно с представителем ответчика осуществлять снятие показаний средств учета с составлением акта в соответствии с приложением N 9 к договору. В п. 3.3.10 договора содержится обязанность ответчика ежемесячно совместно с представителями гарантирующего поставщика и сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах потребителя, осуществлять снятие показаний средств учета с составлением акта.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 декабря 2009 г. по делу N А53-14515/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
О.А.ЕРЕМИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 n 15АП-210/2010 по делу n А53-9915/2008 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении кредитора из реестра кредиторов должника.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также