Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А32-19688/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19688/2008-19/285

27 апреля 2009 г.                                                                                15АП-772/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Колесова Ю.И., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыловой А.В.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Макеева Александра Федоровича – представитель - Иванов Олег Вячеславович, доверенность от 25.03.2009г. № 23 АГ 272386,

от ИФНС по Динскому району Краснодарского края – представители: Соболева Элен Владимировна, доверенность от 10.04.2009г. № 03-12/04762; Глушенко Людмила Валентиновна, доверенность от 10.04.2009г. № 03-12/04763,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Динскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2008 г.  по делу № А32-19688/2008-19/285

принятое в составе судьи Ивановой Н. В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Макеева Александра Федоровича

к ИФНС России по Динскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Макеев Александр Федорович (далее – Макеев А. Ф.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району Краснодарского края (далее – ИФНС России по Динскому району Краснодарского края) о признании недействительным решения № 09-37/1010 от 11.09.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что понесенные предпринимателем расходы по контрагентам ООО «Респект», ООО «Старлайт», ООО «Мастер-Центр» непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью, направлены на формирование и поддержание интереса к деятельности предпринимателя с помощью рекламы, а также на привлечение новых абонентов сети  «Мегафон». Непредставление указанными контрагентами отчетности не является основанием для непринятия таких расходов при исчислении ЕСН и НДФЛ при их реальности и документальном подтверждении. Понесенные предпринимателем расходы являются экономически оправданными и документально подтвержденными, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Отсутствие расшифровки подписи главного бухгалтера в спорных счетах-фактурах не является безусловным основанием к отказу в вычете по НДС.

Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России по Динскому району Краснодарского края обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение суда от 27.11.2008 г. отменить.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что контрагент заявителя - ООО «Респект» налоговой и бухгалтерской отчетности не представляет. ООО «Старлайт», ООО «Мастер-Центр», ООО «Викос-Трейд», ООО «Каском Инвест» имеют признаки «фирм-однодневок», отчетность данных организаций носит статистический характер. Затраты предпринимателя на рекламу, услуги по продвижению и расширению субдилерской сети и  юридические услуги в сумме 130 000 руб. и на сумму 317 796,61 руб. экономически не обоснованы и не подлежат включению в расходы. Затраты, связанные с изготовлением и установкой рекламных стендов не относятся к предпринимательской деятельности Макеева А. Ф. В счетах-фактурах и квитанциях к приходным кассовым ордерам отсутствует расшифровка подписи главного бухгалтера. В акте выполненных работ по договору оказания юридических услуг отсутствует четкое наименование оказанных услуг.

Представитель предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным. Пояснил, что расходы, произведенные предпринимателем, являются экономически оправданными и документально подтвержденными. Непредставление контрагентами предпринимателя отчетности не может являться основанием для непринятия расходов при исчислении ЕСН и НДФЛ. Отсутствие расшифровки подписи главного бухгалтера в счетах-фактурах и квитанциях к приходному кассовому ордеру не является нарушением налогового законодательства. Представленные предпринимателем первичные документы, подтверждают соблюдение им необходимых условий для предъявления НДС к вычету.

В судебном заседании 13.04.2009 г. объявлен перерыв до 20.04.2009 г. до 09 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 20.04.2009 г. в 09 час. 50 мин. с участием представителя Макеева А. Ф.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам выездной налоговой проверки ИП Макеева А. Ф. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 12.08.2004 г. по 30.09.2007г., в том числе ЕСН, НДФЛ, транспортного налога, налога на имущество физических лиц по 31.12.2006 г. ИФНС России по Динскому району Краснодарского края составлен акт № 09-37/915 от 11.08.2008 г. и принято решение № 09-37/1010 от 11.09.2008 г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ, ЕСН, НДС. Указанным решением предпринимателю доначислены: НДФЛ в сумме 377 470 руб., ЕСН (ТФОМС) в сумме 11 285 руб., ЕСН (ФФОМС) в сумме 6 874 руб., ЕСН (ФБ) в сумме 86 891 руб., НДС в сумме 648 315 руб., соответствующие суммы пени.

Не согласившись с указанным решением, Макеев А. Ф. обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Согласно части 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96г. № 129-ФЗ все хозяйственные операции, производимые организацией, должны в первую очередь оформляться первичными учетными документами.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Для подтверждения реальности произведенных расходов, Макеев А. Ф. представил следующие документы:

по контрагенту ООО «Респект»: договоры об оказании услуг № 298 от 01.07.2005 г, № 314/1 от 01.07.2005 г., № 275/1 от 01.03.2006 г., № 92/1 от 01.02.2007 г.; счета-фактуры: № 00002741 от 23.11.2005 г., № 0000241 от 28.02.2007г., № 00002838 от 05.12.2005 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 834 от 05.12.2005 г., № 151 от 28.02.2007 г., № 835 от 05.12.2005 г., чек ККМ № 22 от 05.12.2005 г., акты о выполнении работ от 23.11.2005г., от 31.05.2006г., 05.12.2005 г.;

по контрагенту ООО «Старлайт»: договор об оказании услуг № 21/3 от 01.01.2006 г.; счета-фактуры № 00000151 от 31.03.2006 г., № 3251 от 01.11.2005 г., № 0000412 от 30.06.2006 г., платежные поручения: № 14 от 18.04.2006 г., № 16 от 27.04.2006 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 1492 от 01.11.2005 г., акт выполненных работ от 30.06.2006 г., от 31.03.2006 г., отчет к акту выполненных работ от 30.06.2006 г., от 31.03.2006 г.; платежные поручения: № 55 от 20.07.2006 г., № 59 от 27.07.2006 г.;

по контрагенту ООО «Мастер-Центр»: договор об оказании услуг № 573 от 01.07.2006 г.; счета-фактуры № 00000703 от 30.09.2006 г., № 00001071 от 31.12.2006 г.; платежные поручения: № 174 от 21.11.2006 г., № 176 от 23.11.2006 г, № 178 от 24.11.2006 г., акт о выполнении работ от 30.09.2006г.;

по контрагенту ООО «Викос-Трейд»: договоры об оказании юридических услуг № 453/1 от 01.09.2005 г., № 34/1 от 01.01.2007 г., № 82/1 от 01.03.2007 г., № 57/1 от 01.01.2006 г.; счета-фактуры № 103 от 30.06.2006 г., № 34 от 31.12.2007 г., № 120 от 31.03.2007 г., № 82 от 31.03.2007 г., № 381 от 30.11.2005 г., квитанции к приходным кассовым ордерам № 1017 от 30.11.2005 г., № 172 от 03.04.2006 г., № 225 от 30.06.2006 г., № 57 от 31.01.2007 г.; отчеты о выполненных услугах от 30.06.2006 г., от 30.11.2005 г.; акты выполненных работ: от 30.11.2005 г., от 30.06.2006 г.

по контрагенту ООО «Каском-Инвест»: счет-фактура № 412 от 03.11.2005 г., квитанции к приходным кассовым ордерам: № 861 от 03.11.2005 г., № 870 от 04.11.2005 г., № 881 от 08.11.2005 г., акт № 392/3-05 от 03.11.2005 г.

Исследовав представленные в качестве доказательств документы, свидетельствующие о фактических обстоятельствах хозяйственной деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности того, что представленные предпринимателем документы содержат недостоверные сведения.

Основанием для принятия оспариваемого решения налоговой инспекции послужил вывод налогового органа о неправомерном отнесении предпринимателем затрат по оплате рекламных и юридических услуг на расходы, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли.

Из материалов дела следует, что Макеев А. Ф. осуществлял реализацию карт экспресс – оплаты, прием платежей, а также подключение новых абонентов к сети «Мегафон» на основании агентского договора от 01.07.2005 г. № 409/3 с ЗАО «Мобиком-Кавказ». Согласно пункту 1.1.5 указанного договора предприниматель обязуется осуществлять рекламное сопровождение услуг сотовой радиотелефонной связи «Мегафон».

В целях установки рекламных стендов и рекламных щитов по продвижению услуг мобильной связи «Мегафон», а также в целях продвижения и расширения субдилерской сети, заявителем заключены соответствующие договоры с ООО «Респект», ООО «Старлайт» и ООО «Мастер-Центр».

Налоговый орган указывает, что произведенные предпринимателем расходы по оплате услуг данных контрагентов не связаны с предпринимательской деятельностью Макеева А. Ф.

В соответствии с подпунктом 28 пунктом 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, предусмотрен перечень расходов на рекламу, которые связаны с производством и реализацией и относятся к прочим расходам. При условии, что вышеуказанные расходы обоснованы и документально подтверждены, они включаются в состав прочих расходов организации без каких-либо ограничений