Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А53-3517/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3517/2015

05 июня 2015 года                                                                              15АП-7918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2015 по делу № А53-3517/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансАлекс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Корхом С.Э.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгТрансАлекс» (далее ? истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 31 000 руб. задолженности, 1250,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2015 вынесенным в порядке упрощенного производства с ответчика взыскано 31000 рублей основного долга и 450, 12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,  1 951, 22 рубля государственной пошлины по иску.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2014 между ООО «Меридиан» и ООО «ЮгТрансАлекс» была согласована заявка на перевозку грузов, в соответствии с которой ООО «ЮгТрансАлекс» (перевозчик) выполнил для ООО «Меридиан» перевозку грузов из г. Красногорска, Московской области в г. Аксай Ростовской области. Стоимость перевозки согласованная сторонами в заявке составила 31 000 руб.

ООО «ЮгТрансАлекс» надлежащим образом выполнило свои обязательства и доставило груз в пункт разгрузки, претензий к качеству оказанных услуг не предъявлено. Надлежащее оказание услуг ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителем груза транспортной накладной или иного документа, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (Статья 8 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ссылаясь на неполучение документов указанных в п. 3.2 заявки ответчик указывает на то, что обязанность по оплате за оказанные услуги у него не возникла и не могла возникнуть до получения данных документов.

Вывод ответчика противоречит правовому смыслу обязательств в содержании, закрепленном в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В силу ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Надлежащее исполнение перевозчиком обязательства по перевозке груза является безусловным основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате за перевозку.

Неполучение ответчиком указанных в п. 3.2 документов само по себе не является основанием для одностороннего отказа от исполнения своих обязательств по договору. Действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, ответчик мог и должен был, зная о выполнении перевозчиком своих обязательств, принять меры для надлежащего выполнения обязательств по оплате. Кроме того, указывая на неверный адрес направления документов истцом, ответчик не представил в материалы дела документов подтверждающих предоставление истцу сведений о своем местонахождении (адресе).

Также суд учитывает, что истцом ответчику 09.12.2014 и 06.01.2015 направлены претензионные письма с требованием оплатить выполненную перевозку. Претензии направлены по надлежащему адресу.  Ответ на претензии ответчиком не дан, оплата не произведена. Указанное также свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика и уклонении от выполнения своих обязательств.

Кроме того направление данных претензий свидетельствует о соблюдении ответчиком обязательного претензионного порядка предусмотренного ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, цена за оказанные услуги определена соглашением сторон в заявке от 13.10.2014. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 31 000 рублей.

На основании положений ст. 395 ГК РФ суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 450,12 рублей. Расчет суммы процентов проверен судом и признан верным.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2015 по делу № А53-3517/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН 6163131890, ОГРН 1136195009532) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                                             Т.Р. Фахретдинов