Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А32-23084/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                              дело № А32-23084/2008-30/344-129АЖ

27 апреля 2009 г.                                                                                   15АП-1694/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Колесова Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 16.02.2009 г. № 99 Макарова А.В., паспорт 0399 № 144336, выдан Кавказским РОВД Краснодарского края 23.08.1999 г.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомления № 98860, 98861);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кавказского сельского поселения Кавказского района Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 г. по делу № А32-23084/2008-30/344-129АЖ

по заявлению администрации Кавказского сельского поселения Кавказского района Краснодарского края

к Главному Управлению МЧС России по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2008 г. № 89 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Буренковым Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Кавказского сельского поселения Кавказского района Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГПН Кавказского района Краснодарского края от 24.10.2008 г. № 89 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях заявителя вмененного правонарушения, а также отсутствием нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом администрация Кавказского сельского поселения Кавказского района Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, сославшись на то, что администрация в нарушение ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дважды привлечена к ответственности за совершение одного и того же правонарушения, так как постановлением районного суда от 22.04.2008 г. по делу № 5-26-08 в связи с нарушениями, установленными согласно протоколу ОГПН от 16.04.2008 г. № 29, администрации вынесено устное замечание. Кроме того, заявитель полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что бюджетом муниципального образования не предусмотрены расходы на выполнение мероприятий, за невыполнение которых администрация привлечена к административной ответственности. Также администрация сослалась на выполнение ремонтных работ в здании в целях устранения нарушений правил пожарной безопасности.

В своём отзыве на апелляционную жалобу Главное Управление МЧС России по Краснодарскому краю не согласилось с доводами апелляционной жалобы, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, при этом, не отрицая факта наличия выявленных нарушений пояснил, что проведение работ, направленных на устранение нарушений возможно только при наличии бюджетных средств, что свидетельствует об отсутствии вины администрации.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ГУ МЧС России по Краснодарскому краю.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по заданию прокуратуры Краснодарского края прокуратурой Кавказского района совместно с ОГПН Кавказского района проведена проверка соблюдения администрацией Кавказского сельского поселения Кавказского района Краснодарского края законодательства о защите территории от техногенных и природных катастроф.

В ходе проверки установлено, что администрацией МО Кавказское сельское поселение Кавказского района не исполняются требования законодательства о соблюдении Правил пожарной безопасности, а именно:

1. не принята целевая программа «Укрепление пожарной безопасности на территории Кавказского сельского поселения», которая включала бы в себя не только мероприятия по снижению количества пожаров и последствий от них, но и предполагала выделение определенных денежных средств на выполнение названных мероприятий;

2. не организовано создание подразделения добровольной пожарной дружины для защиты объектов и жилого сектора Кавказского сельского поселения;

3. не организован на территории сельского поселения ремонт всех пожарных гидрантов, пожарных водоемов, находящихся в неисправном состоянии, а также не оборудованы водонапорные башни устройствами для забора воды пожарными автомобилями;

4. не разработан план мероприятий по обеспечению информирования населения о принятых решениях по обеспечению пожарной безопасности и содействию распространения пожарно-технических зданий;

5. не приняты меры по реализации постановлений главы администрации Краснодарского края от 21.08.2000 г. №612 и от 13.11.2006 г. №983 «0б организации обучения мерам пожарной безопасности населения», с обязательным оборудованием кабинета «пожарной безопасности»;

6. здание администрации не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре;

7. огнетушители не расположены на видных местах вблизи от выходов из помещений на высоте не более 1,5м;

8. не определен распорядительным документом (приказом) противопожарный режим;

9. ответственное лицо за пожарную безопасность не прошло обучение по пожарно-техническому минимуму;

10. не произведен инструктаж сотрудников по мерам пожарной безопасности под роспись в журнале;

11. не закрыты незащищенные эл. лампы в защитные колпаки (плафоны);

12. не произведено профилактическое испытание электрооборудования в объеме ПУЭ с предоставлением протокола в ОГПН;

13. не обработаны сгораемые конструкции чердака и чердачных перекрытий огнезащитным составом;

14. не вывешены на путях эвакуации самосветящиеся знаки пожарной безопасности «Эвакуационный выход»;

15. допускается применение горючих материалов для отделки и облицовки стен на путях эвакуации;

16. не установлены у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий), на которых должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника;

17. не закрыт люк чердачного помещения на замок, на люке отсутствует информация о месте хранения ключей;

18. не вывешены на видных местах таблички с указанием телефона вызова пожарной охраны;

19. не заасфальтирован участок дороги по ул. Красный Пахарь в районе ПЧ-117, используемый в целях пожаротушений.

Данные обстоятельства зафиксированы в письме начальника ОГПН Кавказского района от 08.10.08 № 23/38-227 (л.д.48, т. 1), предписании от 16.04.08 № 122 (т. 1, л.д.50).

По факту выявленных нарушений 10.10.2008 г. в отношении администрации Кавказского сельского поселения Кавказского района Краснодарского края и.о. прокурора Кавказского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д.44).

Постановлением главного государственного инспектора Кавказского района по пожарному надзору – начальника ОГПН Кавказского района от 24.10.2008 г. № 89 администрация Кавказского сельского поселения Кавказского района Краснодарского края привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление является предметом оспаривания по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения. Данный вывод является правомерным и соответствует фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся:

1)                 создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;

2)                 создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях;

3)                 оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем;

4)                 организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре;

5)                 принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы;

6)                 включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов;

7)                 оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения;

8)                 установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что проект целевой программы «Пожарная безопасность в муниципальном образовании Кавказское сельское поселение Кавказского района на 2009-2011 года» на момент рассмотрения дела принят не был, тогда как обязанность по его принятию в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» возникла в 2007 году.

В нарушение постановления главы Кавказского сельского поселения Кавказского района от 15 мая 2006 года №33, утвердившего Положение «О создании и организации деятельности ДПО, порядок ее взаимодействия с другими видами пожарной охраны», администрацией не представлен перечень организаций (объектов), расположенных на территории сельского поселения, в которых созданы добровольные пожарные дружины.

Кроме того, в результате выявленных нарушений (пункты 3-19 постановления административного органа от 24.10.08) администрацией были нарушены положения статей 19 и 26 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пунктов 7, 13, 15, 19, 23, 36, 44, 53, 57, 60, 89, 90, 94, 95, 98, 103 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313, п.9 норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 315.

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела, в том числе предписанием ОГПН Кавказского района от 16.04.08 № 122, постановлением и.о. прокурора Кавказского района от 10.10.2008 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, письмом начальника ОГПН Кавказского района от 08.10.08 № 23/38-227.

За нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина администрации Кавказского сельского поселения Кавказского района в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для исполнения установленных законом норм и правил пожарной безопасности, соблюдение которых входит в обязанности администрации.

Ссылка заявителя на то, что в связи с отсутствием бюджетного финансирования отсутствует вина администрации в совершении вмененного ей правонарушения не принимается судом апелляционной