Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 n 15АП-532/2010 по делу n А53-23419/2009 По делу о признании незаконными действий, выразившихся в несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товаров.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2010 г. N 15АП-532/2010
Дело N А53-23419/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лыковой В.А.
при участии:
от таможни: главного государственного таможенного инспектора Мельниковой В.Ю. (доверенность от 16.06.09 г. N 02-32/8080, удостоверение N 051418);
от общества: Ануфриевой А.А. (доверенность N 09-0039Ю, от 15.09.09 г., сроком до 14.09.10 г.);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16 декабря 2009 г. по делу N А53-23419/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконными действий, выразившихся в несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД N 10313060/220509/П003564,
принятое в составе судьи Колесник И.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий, выразившихся в несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД N 10313060/220509/П003564.
Решением суда от 16.12.09 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представила доказательств невозможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила законодательно установленное правило последовательного их применения. Таким образом, таможня не доказала обоснованность корректировки таможенной стоимости, применяя резервный метод определения таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что ввиду отсутствия документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также значительного отличия цены от ценовой информации, имеющейся в таможне, первый метод определения таможенной стоимости применению не подлежит.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.
Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество задекларировало в таможенном отношении по ГТД N 10313060/220509/П003564 товары: N 1 - пылесосы со встроенным электродвигателем, бытовые, мощностью 1600 ВТ, имеющие мешок для сбора пыли объемом 3,1 литра; N 2 - пылесосы со встроенным электродвигателем, бытовые, мощностью 1400 ВТ, имеющие мешок для сбора пыли объемом 4 литра; N 3 - части пылесосов бытовых: шланг всасывающий, гофрированный, в сборе с подсоединительными элементами из пластмасс; с товарным знаком "COMFORT" (Китай). Данный товар ввозился обществом по внешнеторговому контракту, заключенному с компанией "Нингбо Дахау Эпплаенс Компании Лимитед" (Китай) N 156/014 от 11.03.08 г.
Цена на товар на условиях ФОБ порт Нингбо включает в себя стоимость тары, упаковки и маркировки, стоимость доставки товара до порта погрузки, погрузку товара на судно, таможенные и иные сборы в стране поставщика.
Порядок оплаты - 70% предоплата в течение 10 дней после подписания спецификации и 30% - в течение 10 дней с момента получения копии коносамента (приложение N 5 к контракту N 156/014 от 01.03.08).
По указанному контракту и приложению N 5 в адрес общества была осуществлена поставка товара, предъявленного к таможенному оформлению в таможне по ГТД N 10313060/250509/П003564.
Товар поставлен в объеме и ассортименте, предусмотренном спецификацией на сумму 36170 долларов США, что подтверждается инвойсом N DH9001009-R1 от 20.04.09 г. и упаковочным листом.
Обществом заявлена таможенная стоимость в размере 1186150.21 рублей, которая определена по 1 методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В ходе таможенного оформления обществом были представлены документы: контракт, коммерческий инвойс, упаковочный лист, заявления на перевод валюты на оплату стоимости товара по внешнеэкономическому контракту, документы, свидетельствующие об оплате транспортных расходов, коносамент, экспортная декларация, коммерческое предложение и др.
По результатам контроля таможенной стоимости, заявленной обществом, было принято решение о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, а также пояснений по условиям продажи, отраженное в форме ДТС-1 в виде отметки "ТС уточняется".
Таможней в адрес общества направлены запросы N 1 от 26.05.09 г., N 2 от 15.06.09 г., N 3 от 03.07.09 г. о предоставлении пояснений по условиям продаж и представлении дополнительных документов.
Письмом от 06.07.09 г. N 51-10/00552 таможенный пост уведомил общество о несогласии с избранным методом определения таможенной стоимости и предложил определить таможенную стоимость самостоятельно резервным методом в размере предложенной величины.
Письмом от 08.07.09 г. общество отказалось от осуществления корректировки таможенной стоимости.
09.07.09 г. ДТС-2 и КТС были заполнены таможней по ГТД N 10313060/220509/П003564, таможенная стоимость определена таможней по 6 (резервному) методу путем увеличения таможенной стоимости на 140741,61 рубль.
Не согласившись с принятым решением общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня неправомерно отказа обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости и применила резервный метод.
В соответствии со ст. 63 ТК РФ при производстве таможенного оформления декларант обязан представить таможенному органу документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.
В силу ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
В соответствии со ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Согласно ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" от 21.05.93 г. N 5003-1 (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона N 5003-1. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона N 5003-1.
В соответствии со ст. 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного Закона.
Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
Указанные в ст. 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Применяя шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров, стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.
Статьей 12 Закона N 5003-1 установлено, что в случае невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, каждый из последующих методов должен применяться последовательно, а таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Письмом таможни от 06.07.09 г. N 51-10/00552 установлены несоответствия предоставленных декларантом документов и указаны причины невозможности определения таможенной стоимости по первому методу.
В соответствии с п. 4 ст. 323 ТК РФ в случае, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
При этом, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Согласно п. п. 1. 2. ст. 63 ТК РФ - таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с ТК РФ. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с ТК РФ.
Приказом ГТК РФ от 18.06.04 г. N 696 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации" (п. 4 Инструкции) предусмотрено, что проверка правильности определения таможенной стоимости товаров начинается с проверки наличия документов, предусмотренных Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации. Данный Перечень утвержден Приказом ГТК РФ от 16.09.03 г. N 1022 и предусматривает, что при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:
- учредительные документы декларанта;
- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;
- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;
- транспортные (перевозочные) документы;
- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;
- счет за транспортировку или калькуляцию
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 n 15АП-4832/2009, 15АП-4958/2009, 15АП-5123/2009 по делу n А01-481/2009 По делу о признании права собственности на самовольно реконструированный объект.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея  »
Читайте также