Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 n 15АП-464/2010 по делу n А32-2048/2009 По требованию об отмене определения об отказе в принятии встречного иска об исключении из участников общества с ограниченной ответственностью.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2010 г. N 15АП-464/2010
Дело N А32-2048/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,
при участии:
от ответчика Ющука Д.Е. -представитель Рыхлетский П.Л. (доверенность от 115 января 2010 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ющука Дениса Евгеньевича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Рудик З.В.)
от 18 декабря 2009 года по делу N А32-2048/2009
по иску Бурыкина Николая Николаевича
к ответчику Ющуку Денису Евгеньевичу,
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Инекс", Гринченко В.П.,
об исключении из общества,
установил:
Участник общества с ограниченной ответственностью "Инекс" Бурыкин Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Ющуку Денису Евгеньевичу об исключении его из учредителей общества с ограниченной ответственностью "Инекс".
Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2009 года отказано в принятии встречного иска Ющука Дениса Евгеньевича к Бурыкину Николаю Николаевичу об исключении Бурыкина Н.Н. из участников общества с ограниченной ответственностью "Инекс"
Определением мотивировано тем, что предусмотренных процессуальным законом оснований для принятия встречного иска не имеется.
На указанное определение Ющук Д.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить и разрешить вопрос по существу. Заявитель апелляционной жалобы считает, что между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение привело бы к правильному разрешению дела, удовлетворение встречного иска исключило бы удовлетворение первоначального иска. 29 декабря 2009 года в апелляционный суд поступил документ, названный "Дополнение к апелляционной жалобе". Однако, поскольку действующий Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает возможности подачи дополнений к апелляционной жалобе и поскольку указанный письменный документ, поданный от имени представителя Ющука Д.Е. Рыхлетского П.Л. не имеет подписи Рыхлетского П.Л., апелляционный суд не рассматривает доводы "дополнений к апелляционной жалобе".
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Ющука Д.Е. Рыхлетский П.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, а также дополнительно пояснил, что Бурыкин Н.А. неоднократно действовал в ущерб интересам ООО "Инекс". Бурыкин Н.Н. желает обанкротить ООО "Инекс" посредством вывода активов из общества.
Бурыкин Н.Н., а также третьи лица -ООО "Инекс" и Гринченко В.П. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще уведомлены (почтовые уведомления в деле), в судебное заседание не явились, представителя не направили. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя Рыхлетского П.Л., изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Истец Бурыкин Н.Н. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об исключении Ющука Д.Е. их участников общества с ограниченной ответственностью "Инекс", ссылаясь на определенные юридические факты, лежащие в основании иска -неправомерный, по мнению истца, созыв общих собраний, на которых принимались решения, нарушающие права истца, а также уклонение от проведения собраний по требованию Бурыкина Н.Н.
Встречное исковое заявление Ющука Д.Е. об исключении Бурыкина Н.Н. из общества основано на иных юридических фактах, лежащих в основании иска, а именно, неподписание протокола общего собрания, совершение сделки по переводу личного долга на ООО "Инекс".
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе с целью рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Апелляционный суд отмечает, что оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного иска не усматривается. Юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного исков, не являются тождественными, а поэтому оснований заявленных исков не совпадают. Указанного обстоятельства достаточно для отказа в принятии заявленного иска как встречного.
Основание для принятия встречного иска, указанное в пункте 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основано на дискреционном усмотрении суда, рассматривающего дело. Оснований для переоценки вывода арбитражного суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Ющук Д.Е. не лишен права на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска с соблюдением правил территориальной подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2009 года по делу А32-2048/2009-32/47 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 n 15АП-341/2010 по делу n А32-23047/2006 По делу о взыскании штрафных санкций.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также