Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n А32-9541/2007. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9541/2007-52/288

19 февраля 2008 г.                                                                            15АП-430/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

При участии в судебном заседании:

от истца: Машегирова Ольга Борисовна, паспорт 60 04 735298, выдан ОВД Мясниковского района Ростовской области, дата выдачи 09.02.2004 г., доверенность № У-180 от 01.07.2007 г.

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А  апелляционную жалобу открытое акционерное общество "ТЕПЭК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 ноября 2007 г. принятое в составе судьи Кондратова К.Н. по делу № А32-9541/2007-52/288 о взыскании 48 976 руб.

по иску: ОАО "Южный инженерный центр энергетики", г. Краснодар

к ответчику: ОАО "ТЕПЭК", г. Краснодар

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Южный инженерный центр энергетики», г. Краснодар обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском ОАО «ТЕПЕК», г. Краснодар о взыскании 48 976 руб., в том числе  47 500 руб. – основной задолженности и 1 476 руб. 20 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения истец, в порядке ст. 49 АПК РФ,  заявил об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 99 734 руб. 85 коп., в том числе 95 000 руб. 00 коп. – основной задолженности и 4 734 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22 ноября 2007г. взыскано с ОАО «ТЕПЕК» в пользу ОАО «Южный инженерный центр энергетики»  денежные средства в размере 99 734 руб. 85 коп., в том числе задолженность по договору №178.11 в сумме 95 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 623 руб. 61 коп., а также 1 959 руб. 05 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части исковых требований отказано. Взыскано с ОАО «ТЭПЭК»,  в доход федерального бюджета 1 573 руб. 42 коп. государственной пошлины.

ОАО «ТЕПЕК» не согласилось с решением суда и обжаловало его  в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, и оставить исковое заявление без рассмотрения по причине того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Судом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка принята во внимание претензия от 27.02.2007г. об оплате авансового платежа по договору подряда № 178.06.11, которая была направлена в адрес филиала ОАО «ТЕПЕК» «Тепловые сети», г. Тимашевск. Однако  филиал не является юридическим лицом, следовательно, претензия должна быть адресована юридическому лицу – ОАО «ТЕПЕК». Кроме этого, при взыскании процентов судом не правильно определен момент взыскания процентов, из суммы основного долга не вычтен НДС.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд изменить решение суда в части взыскания процентов, в остальной части просит суд оставить решение суда без изменения ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании  представитель истца поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается  на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в ноябре 2006г. между ОАО «Южный ИЦЭ» и ОАО «ТЕПЭК» был заключен договор подряда № 178.06.11., по условиям п. 1.1. которого ОАО «ТЕПЭК» (заказчик) поручает, а ОАО «Южный ИЦЭ» (исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению расчета экономически обоснованного размера платы за дополнительные услуги для потребителей тепла, выполняемые ответчиком, в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с Техническим заданием целью экспертизы экономической обоснованности размера платы за дополнительные услуги для потребителей тепловой энергии определение экономически обоснованного размера платы за выполнение следующих работ:

-  выдача технических условий на подключение объектов к тепловым сетям и их отключение;

- разработка технических проектов на установку тепловых счетчиков ГВС и отопления, замену и монтаж отопления, системы водоснабжения;

- монтаж тепловых счетчиков ГВС и отопления, отключение от общего отопления, замена системы отопления, ремонт ГВС и отопления в домах общего пользования, квартирах и частных домовладениях;

- приемка в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии; монтаж трубопроводов с подключением к системе отопления, ГВС потребителей.

В  соответствии с приложением № 2 к договору № 178.06.11 заключенному в ноябре  2006г.  протоколом согласования договорной цены и порядка расчетов -  определена стоимость  объема работ и порядок оплаты услуг.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что работы будут выполняться после поступления от заказчика  авансового платежа на расчетный счет исполнителя.

Сторонами авансовый платеж был определен в размере 47500 руб., который должен быть перечислен в течение 3-х рабочих дней со дня подписания договора.

Однако авансовый платеж ответчиком произведен не был.

Пункт 2.2 договора предусматривает срок выполнения работ по п. 1.1 исполнителем 30 календарных дней, начиная с 20.11.2006 г., после чего расчеты и акт сдачи-приемки выполненных работ буду представлены исполнителем заказчику.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчик в свою очередь оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

#G0В соответствии со #M12293 0 9027690 1265885411 84 1970093959 685659343 2488549353 341732478 4 2641217983ст. 8 ГК РФ#S гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. Нарушенные гражданские права подлежат защите (#M12293 1 9027690 1265885411 24256 503112089 893572027 2488549353 341732478 3006406560 2488549353ст. 12 ГК РФ#S).     

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор, является договором подряда, и регулируется Главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Пунктом 3.3 договора №178.06.11 предусмотрено право исполнителя приостановить исполнение обязательств по договору в случае несоблюдения заказчиком обязательств по оплате.

Как следует из материалов дела, 12.09.2007 г. ОАО «Южный ИЦЭ» письмом от 12.09.2007 г. № 01-6066 направил ответчику отчет по экспертизе экономически обоснованного размера платы за дополнительные услуги для потребителей тепловой энергии, а также два экземпляра акта приемки-сдачи работ по договору № 178.06.11.

В соответствии с п. 6.2 договора № 178.06.11 ОАО «ТЕПЭК» обязан в течение 3- х рабочих дней со дня получения результатов расчета рассмотреть и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от их приемки.

В соответствии с п. 6.3 договора № 178.06.11 по истечении 3-х рабочих дней со дня получения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ при отсутствии мотивированного отказа заказчика от приемки работ, работа считается принятой.

Судом установлено, что согласно почтовому уведомление о вручении № 906400 указанное письмо получено ответчиком 18.09.2007 г.

Однако, ответчиком не направлен ни мотивированный отказ от приемки работ, ни подписан акт сдачи-приемки работ, оплата не произведена.

Таким образом, с учетом п. 6.3 договора работа считается принятой 24.09.2007 г. (понедельник).

На основании изложенного следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору №178.06.11 составляет 95 000 руб.

Согласно требованиям, установленным статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

В части взыскания суммы долга в размере 95 000 руб. суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Однако в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами решение подлежит изменению ввиду следующего.

За просрочку оплаты долга истец  заявил о взыскании процентов в сумме 4 734 руб. 85 коп., в том числе в сумме 3 503 руб. 20 коп. за период с 04.12.2006г. по 24.09.2007г.   и 1 231 руб. 65 коп.  за период с  25.09.2007г.  по 15.11.2007г.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен за период с 04.12.2006г. по 24.09.2007г. и с  25.09.2007г.  по 15.11.2007г., тогда как обязательство по оплате долга  в сумме 47 000 руб. возникло у ответчика  в пятидневный срок  с момента предъявления претензии № 31-529 от 28.08.2007г. и в сумме 95 000 руб. в трехдневный срок со дня подписания ответчиком  акта сдачи-приемки выполненных работ (25.09.2007г.).

Так, в претензии № 31-529 от 28.08.2007г.  (л.д.21) предложено  ответчику перечислить сумму задолженности и направить ответ на претензию в пятидневный срок с момента ее получения (л.д. 21).

 Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, претензия ответчиком была получена 05.03.2007г., о чем свидетельствует почтовое уведомление № 69174 (л.д. 22).

 Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 47 500 руб. без учета НДС должны начисляться не ранее 10.03.2007., поскольку в претензии содержится требование об оплате авансового платежа, который согласно приложения № 2 к договору №178.06.11 составляет  47 500 руб.

На сумму долга в размере 95 000 руб. (без НДС) проценты подлежат начислению с 25.09.207г., поскольку  акт  сдачи-приемки выполненных работ направлен  ответчику 12.09.2007г. и получен последним  18.09.2007г., что подтверждается  почтовым уведомлением о вручении № 906400 (л.д. 153).

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Телеграмме ЦБ РФ от 18.06.07г.  №1839-У начиная с 19.06.07г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 10 % годовых.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению:

- за период с 10.03.2007г.  по 24.09.2007г.  в сумме 2 191 руб. 62 коп., а именно 40 254 руб. 24 коп. (сумма долга без НДС) х 10% : 360 х 196 дней = 2 191 руб. 62 коп.

- за период с 25.09.2007г. по 15.11.2007г. в сумме 1 140 руб. 54 коп., а именно 80 508 руб. 48 коп. (сумма долга без НДС) х 10% : 360 х 51 день =  1 140 руб. 54 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 332 руб. 16 коп.

Ссылка ответчика  на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора во внимание не принимается, так как договором № 178.06.11  обязательный порядок досудебного урегулирования спора не предусмотрен. Пункт 7.4. договора такого порядка не устанавливает, а лишь определяет стремление сторон урегулировать споры путем переговоров.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 ноября 2007г.  по делу № А-32-9541/2007-52/288 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с  ОАО «ТЕПЕК» в пользу ОАО «Южный инженерный центр энергетики»  сумму до 98 332 руб. 16 коп., в том числе 95 000 руб. долга и 3 332 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 909 руб. 93 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 ноября 2007г.  по делу № А-32-9541/2007-52/288 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 М.Г. Величко

                                                                                     Ю.И. Баранова