Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А53-4520/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А53-4520/2007

04 мая 2009 г.                                                                                           №15АП-2809/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          04 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г.,  Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от Кузнецова В.П.: Комиссаров В.Г., представитель по доверенности от 26.05.2008г.

конкурсный управляющий Потапенко С.М.

от ООО «Деметра-С»: Дунина Н.В., представитель по доверенности от 10.03.2009г., от ООО «Ясиновское»: представитель не явился, извещен (уведомление №62384, №62396)

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление №62387)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Виктора Петровича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от  23 марта 2009г. по делу № А53-4520/2007

о завершении конкурсного производства

по заявлению Кузнецова Виктора Петровича

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Ясиновское»

конкурсный управляющий Потапенко С.М.

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей  Паутовой Л.Н., Назаренко Р.М., Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Виктор Петрович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ясиновское» (далее – должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23 марта 2009г. завершено конкурсное производство в отношении должника. Конкурсного управляющего должника Потапенко С.М. обязали по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Судебный акт мотивирован тем, что денежных средств и имущества у должника арбитражным управляющим не выявлено. Инвентаризация имущества должника не проводилась ввиду отсутствия имущества, зарегистрированного за предприятием-должником. За период процедуры банкротства ни кредитором, ни арбитражным управляющим сделки в установленном законом порядке не оспаривались; иски о привлечении учредителей должника к субсидиарной ответственности не подавались. Рассмотрение правоохранительными органами заявлений о привлечении в уголовной ответственности директора должника  не является обстоятельством, препятствующим завершению конкурсного производства.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился заявитель по делу Кузнецов В.П. с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.03.2009г. как преждевременное решение, принятое по неполно исследованным обстоятельствам дела, принять постановление о продлении конкурсного производства в отношении должника в соответствии с ходатайством конкурсного кредитора Кузнецова В.П., то есть сроком до шести месяцев.

По мнению подателя жалобы, собранные по делу о преднамеренном банкротстве должника материалы, которыми располагает следственный отдел при ОВД Куйбышевского района, подтверждают, что дело о банкротстве должника поставлено заинтересованными лицами на поток, оспаривание сделок в гражданско-правовом порядке никаких положительных перспектив не имеет. Степень вины каждого из участников в преднамеренном банкротстве предприятия может быть установлена только в результате проведения полного и объективного расследования в соответствии с нормами УПК РФ. Вывод суда о завершении конкурсного производства, вывод о том, что все неудовлетворенные требования конкурсного кредитора Кузнецова В.П. в размере 1683420 руб. надлежит считать погашенными  - являются преждевременными.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор ООО «Деметра-С» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган п просит определение суда от 23.03.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Кузнецова В.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от  23 марта 2009г. отменить, как преждевременное.

Конкурсный управляющий Потапенко С.М., поддержал доводы апелляционной жалобы Кузнецова В.П., просил продлить конкурсное производство в отношении должника.

Представитель ООО «Деметра-С» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2007г. должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Потапенко Сергей Михайлович. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30 сентября 2008 года срок процедуры конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

В суд первой инстанции конкурсный управляющий представил отчет, протокол собрания кредиторов должника от 05.03.2009 года, заявил ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника на 3 месяца.

Из доказательств, представленных в материалы дела установлено, что за период конкурсного производства конкурсным управляющим  проведена следующая работа.

27.10.2007г. опубликовано сообщение о банкротстве (несостоятельности) в Российской газете; приказами № 1 и № 2 от 02.11.2007г. уведомлен руководитель ООО «Ясиновское» Барбашов Е.В. под роспись о его обязанности передать всю документацию предприятия, товарно-материальные ценности, печати и штампы конкурсному управляющему, однако на момент проведения собрания кредитор передача печатей, хозяйственных и учредительных документов не осуществлена. По данному факту конкурсным управляющим было направлено заявление в ГУВД Куйбышевского района Ростовской области. По итогам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Конкурсным управляющим повторно подано заявление в ГУВД Ростовской области. На момент составления отчета проводится проверка заявления.

По факту выявленного преднамеренного банкротства должника и неправомерных действий бывшего руководителя Кучина А.В. направлены письма в УВД Куйбышевского района Ростовской области и ГУВД Ростовской области.

Конкурсным управляющим отправлены письма в УФССП Куйбышевского района Ростовской области и ИФНС России по Куйбышевскому району Ростовской области; были направлены запросы в Прокуратуру и УВД Куйбышевского района Ростовской области с целью пояснить на какой стадии находится рассмотрение заявления конкурсного управляющего, поданное им неоднократно по факту обнаружения явных признаков преднамеренного банкротства ООО «Ясиновское». Ответы не получены. Согласно представленному реестру требований кредиторов ООО «Янтарное» кредиторов первой и второй очереди нет. Установлены требования двух кредиторов третьей очереди: Кузнецова В.П. и Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области.

Задолженность перед кредиторами третьей очереди составила 2 263 154,56 руб., штрафы – 92 301, 39 руб. Требования ООО «Деметра-С», как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, судом признаны обоснованными и подлежат удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Денежных средств и имущества у должника арбитражным управляющим не выявлено. Инвентаризация имущества должника не проводилась ввиду отсутствия имущества, зарегистрированного за предприятием-должником.

Расходы на проведение конкурсного производства по состоянию на 05.03.2009 года составили 183 066,69 руб.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 05.03.2009г., поставлены следующие вопросы: принять к сведению отчет конкурсного управляющего и  ходатайствовать перед судом о завершении процедуры конкурсного производства. Отчет конкурсного управляющего принят к сведению. По второму вопросу проголосовали: «за» - Межрайонная ИФНС России № 1 по Ростовской области (25,62 %), «против» - представитель Кузнецова В.П. (74,38 %).

При совокупности сложившихся обстоятельств, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайства конкурсного управляющего и конкурсного кредитора Кузнецова В.П. о продлении процедуры конкурсного производства, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайства удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям: за период процедуры банкротства ни кредитором, ни арбитражным управляющим сделки в установленном законом порядке не оспаривались; иски о привлечении учредителей должника к субсидиарной ответственности не подавались. Рассмотрение правоохранительными органами заявлений о привлечении в уголовной ответственности директора должника не является обстоятельством, препятствующим завершению конкурсного производства.

В суде первой инстанции представители уполномоченного органа и кредитора ООО «Деметра» ходатайствовали о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов не могут быть удовлетворены по причине отсутствия имущества должника. В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неудовлетворенные требования следует считать погашенными.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции обоснованно признал конкурсное производство в отношении должника подлежащим завершению, поскольку управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, имущество у должника отсутствует, за период процедуры банкротства ни кредитором, ни арбитражным управляющим сделки в установленном законом порядке не оспаривались; иски о привлечении учредителей должника к субсидиарной ответственности не подавались, рассмотрение правоохранительными органами заявлений о привлечении в уголовной ответственности директора должника не является обстоятельством, препятствующим завершению конкурсного производства.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм  законодательства о банкротстве, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 марта 2009г. по делу № А53-4520/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева