Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А32-15817/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-15817/2008-57/156

04 мая 2009 г.                                                                                        15АП-749/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: директора Белицкого Е.А., паспорт 0304 № 468741, выдан УВД Карасунского округа г. Краснодара Краснодарского края 10.06.2003 г., приказ № 1 от 05.06.07;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 64755).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2008 г. по делу № А32-15817/2008-57/156 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химтрейд" к Новороссийской таможне о признании незаконным отказа в применении первого метода корректировки таможенной стоимости товара и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, принятое судьей Русовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Химтрейд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в применении первого метода корректировки таможенной стоимости товара по ГТД № 10317100/080708/0000143 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 182 430, 70 рублей на счет ООО «Химтрейд» (уточненными в соответствии с определением от 26.08.2008 г.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом своевременно представлялись в таможенный орган документы и сведения, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу. Документы, дополнительно истребуемые заинтересованным лицом, обществом не были представлены в полном объеме по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу отсутствовала. Суд указал, что таможенным органом при корректировке таможенной стоимости было нарушено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров, а корректировка произведена на основе ценовой информации о товаре, условия поставки которого значительно отличаются от ввезенного заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что обществом не была документально в полном объеме подтверждена таможенная стоимость, определенная заявителем по первому методу. Отказ декларанта от представления дополнительно запрошенных документов следует, по мнению заявителя жалобы, рассматривать как невыполнение условия о документальном подтверждении и достоверности заявленной таможенной стоимости товаров.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Химтрейд» не согласилось с доводами таможенного органа, сославшись на то, что им были представлены все необходимые и достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, а дополнительно запрошенные документы не были представлены в связи с невозможностью их представления по объективным причинам.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании директор общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в полном объеме, пояснив, что заявленная таможенная стоимость соответствует стоимости, указанной в контракте, инвойсах и подтверждается ведомостью банковского контроля. При этом директор общества дополнительно пояснил, что постановление о возбуждении уголовного дела отменено районным судом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Согласно контракту от 14.04.2008 г. № 2008/04/14, заключенному с фирмой «Долфин Интернэшинал Лтд.», Индия в адрес ООО «Химтрейд» поставляется товар–касторовое масло первого особого сорта на условиях CFR – Новороссийск.

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту «Новороссийский» Новороссийской таможни.

08.07.2008 г. общество представило в таможенный орган ГТД № 10317100/080708/0000143, согласно которой были задекларирован товар-масло касторовое, жидкое, рафинированное, первого особого сорта, для лакокрасочной продукции, содержание влаги 0, 15 %, кислотность 1, 30, всего 240 бочек по 225 кг. каждая, изготовитель «Долфин Интернэшинал Лтд.», Индия.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1 017 744, 48 рублей, таможенные платежи – 245 240, 93 рублей.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил таможенному органу следующие документы:

- документ учета от 13.06.2008 г. № 10317070/13062008/0033076;

- справка по отгрузкам;

- сертификат веса и качества;

- коносамент от 08.05.2008 г. № IN1412486;

- заключение ТПП от 18.06.2008 г.;

- упаковочный лист;

- паспорт сделки от 14.04.2008 г. № 08040007/0518/0000/2/0;

- коносамент от 01.06.2008 г. № MLTNVKAV008R;

- контракт от 14.04.2008 г. № 2008/04/14;

- дополнительное соглашение от 29.04.2008 г. № 2;

- инвойс от 25.04.2008 г. № DIL/EXP/2008-11;

- заявление на перевод от 15.04.2008 г. № 006;

- заявление на перевод от 26.05.2008 г. № 005;

- ДТС-1 от 08.07.2008 г.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована (КТС-1 от 08.07.2008 г., бланк № 0675930), также таможенным органом был рассчитан размер уплаты таможенных платежей, который составил 182 430, 70 рублей.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 08.07.2008 г. № 1 о предоставлении в срок до 08.08.2008 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя; транспортного инвойса; договора перевозки; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам;

- уведомление от 08.07.2008 г., б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету, либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 08.07.2008 г., б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товара из расчета 1, 40 долларов США за 1 кг. и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

10.07.2008 г. заявителем было подано заявление о зачете 182 430, 70 рублей авансовых платежей в счет будущих платежей ООО «Химтрейд». Письмом от 21.07.2008 г. № 13-11/19915 Новороссийская таможня указала, что зачет денежных средств в счет будущих платежей произвести не представляется возможным, в виду того, что денежные средства в размере 182 430, 70 рублей были уплачены по КТС № 10317100/080708/0000143 в процессе таможенного оформления. Данные денежные средства возврату (зачету) не подлежат.

В установленный таможенным органом срок ООО «Химтрейд» не представило в Новороссийскую таможню дополнительно истребуемые документы, в связи с чем таможенный орган отказал обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указал на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «Химтрейд» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании чего Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости (КТС-1 от 08.07.2008 г., бланк № 0675930, ДТС-2 от 08.07.2008 г., бланк № 1504613) в соответствии с ГТД № 10317100/080708/0000143, в связи с чем таможенная стоимость ввезенных ООО «Химтрейд» товаров составила 1 781 052, 84 рублей, и обществу было доначислено 182 430, 70 рублей таможенных платежей.

Вышеуказанный отказ Новороссийской таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД № 10317100/080708/0000143, и оспариваются заявителем по настоящему делу.

В соответствии с п.1 ст.323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз.1 ч.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года № 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной