Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А53-2918/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2918/2015

09 июля 2015 года                                                                              15АП-9652/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮниТрейд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 апреля 2015 года по делу № А53-2918/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЮниТрейд"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое судьей Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УСПЕХ»   обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮниТрейд» о взыскании 272 279 рублей 41 копейку задолженности, 250 497 рублей 04 копейки неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 22.04.2015г. с ООО «ЮниТрейд» взыскано в пользу ООО «УСПЕХ»  – 272 279 рублей 41 копейку задолженности, 250 497 рублей 04 копейки неустойки, а также 11 577 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "ЮниТрейд" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что решение суда нельзя признать соответствующим требованиям ст. 15 АПК РФ и ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Ответчик направил  ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено и отклонено в силу ст. 158 АПК РФ, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения апелляционной жалобы по существу и принятия соответствующего судебного акта и учитывая сокращенные сроки рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  22.08.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю для использования в предпринимательской деятельности строительный инструменты (товар), а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, определённых настоящих договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора,  оплата товара осуществляется на условиях 100% предоплаты (до момента отгрузки товара).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, в случае несвоевременной оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Как следует из иска, согласно условиям договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 357 157 рублей 91 копейку, что подтверждается товарными накладными № УС-0002255 от 22.08.2014, № УС-0002420 от 05.09.2014, № УС-0002545 от 19.09.2014, № УС-0002704 от 03.10.2014 и № УС-0002804 от 17.10.2014.

Ответчик, поставленный товар оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, в результате чего образовалась задолженность в размере 272 279 рублей 41 копейка.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились отношения, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства. По смыслу статьи 454 Кодекса основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Продавец, передавший товар в собственность покупателю, но не получивший оплату за него, вправе на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ требовать оплату переданного товара.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика подтверждён представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком по существу не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику и отсутствия доказательств полной оплаты товара со стороны последнего, в связи с этим считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 250 497 рублей 04 копейки за период с 15.01.2015г. по 16.04.2015г. Сумма неустойки обоснована расчетом. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, в случае несвоевременной оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт несвоевременного исполнения обязательств по договору.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения  исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ввиду того, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки, не представлено доказательств ее явной несоразмерности, а также с учетом того, что ответчик нарушил обязательство по оплате поставленного ему товара в установленный в договоре срок, суд пришел к выводу, что заявленная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие чего основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания долга и неустойки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции норм материального права не конкретизированы, в чем именно заключаются соответствующие нарушения, не указано.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 апреля 2015 года по делу №А53-2918/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮниТрейд" (ИНН 2124039131 ОГРН 1142124000897) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина