Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А53-3461/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-3461/2009

05 мая 2009 г.                                                                                        15АП-3140/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Винокур И.Г., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ООО «КСМ-Компани» – представитель не явился, уведомление №66305, заказное письмо №66304,

от административной органа – Управления ФМС России по Ростовской области – представитель не явился, уведомление №66306,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КСМ-Компани»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 апреля 2009 года по делу № А53-3461/2009,

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КСМ-Компани»

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области от 16.02.2009 г. по делу об административном правонарушении №6108/022985/172,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КСМ-Компани» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее – управление) от 16.02.2009 г.  по делу об административном правонарушении №6108/022985/172, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением суда от 03 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден административным органом.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 03.04.2009 г., ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества. Дело об административном правонарушении также рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, которое не было уведомлено о времени и месте его рассмотрения. Кроме того, общество полагает, что обязанность уведомления уполномоченных территориальных органов о привлечении к трудовой деятельности гражданина Таджикистана возникла 14 января 2009 года.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующее в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили, общество направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что не препятствует судебному разбирательству в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 14 января 2009 года сотрудниками управления выявлен факт привлечении обществом к трудовом деятельности гражданина Таджикистана Бердиева О.О. с 18.12.2008 г. на основании договора оказания услуг. В ходе дальнейших проверочных мероприятий 26 января 2009 года управлением получена информация от отдела по вопросам трудовой миграции Управления ФМС России по Ростовской области и Управления государственной службы занятости населения Ростовской области о том, что общество не уведомило  орган в сфере миграции и орган, ведающий вопросами занятости населения, о привлечении к трудовой деятельности гражданки Таджикистана на территории Российской Федерации, что послужило основанием для составления в отношении общества 30 января 2009 года протокола об административном правонарушении №6108/022985/173 по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника отдела вынес постановление от 16.02.2009 г. о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Общество обжаловало данное постановление административного органа в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет для юридических лиц административную ответственность в виде административного штрафа в размере от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 г. № 183 утверждены Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу. В соответствии с пунктом 2 которого работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что обществом для работы на территории гипермаркета «Ашан» привлечены граждане Таджикистана, в том числе, Бердиев О.О., которому выдано разрешение на работу по виду деятельности - грузчик. Из объяснений Бердиева О.О., полученных 14 января 2009 г., следует, что 18 декабря 2008 года им заключен с обществом договор на оказании услуг, по которому с 18 декабря 2008 года он приступил к работе  в качестве грузчика и уборщика помещений торгового комплекса ООО «Ашан». Для входа в служебные помещения торгового комплекса ему выдали пропуск от 10.01.2009 г. сроком действия до 10.07.2009 г.

В материалы дела представлен договор оказания услуг от 18.12.2008 г., заключенный обществом с Бердиевым О.О. на срок до 18.12.2009 г. В то же время в дело представлено соглашение от 19.12.2008 г. о расторжении указанного договора. Однако данное соглашение Бердиевым О.О. не подписано.

Из писем УГСЗН Ростовской области и отдела по вопросам трудовой миграции Управления ФМС России по Ростовской области следует, что на 26 января 2009 года в данные уполномоченные органы не поступили уведомления о привлечении на работу обществом гражданина Таджикистана Бердиева О.О.

С учетом нормативных разъяснений, изложенных в примечании 1 к статье 18.15 КоАП РФ, на основании надлежаще исследованных материалов дела суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества вмененного состава административного правонарушения. Ссылка общества на договор оказания услуг, заключенный им с Бердиевым О.О. 14 января 2009 года, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия подписи Бердиева О.О. в данном договоре. Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что кратковременный срок действия договора об оказании услуг от 18.12.2009 г. не освобождает общество от обязанности направить уведомление в уполномоченные органы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

В то же время договором от 14.01.2009 г. общество дополнительно подтверждает несоблюдение им требований миграционного законодательства об уведомлении уполномоченных органов в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, поскольку отрицательная информация уполномоченных органов получена 26 января 2009 года, протокол об административном правонарушении составлен 30 января 2009 года.

Кроме того, собранными по делу об административном правонарушении материалами подтверждается факт осуществления Бердиевым О.О. трудовой деятельности на территории гипермаркета «Ашан» на момент проведения проверки.

Доводы общества о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены с учетом имеющихся в материалах дела надлежащих доказательств уведомления общества (телеграммы, факсограммы), свидетельствующих о том, что общество было надлежаще уведомлено о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ  на основании выявленных в ходе проверки фактов привлечения обществом к трудовой деятельности граждан Таджикистана при неуведомлении в установленный срок уполномоченных органов.

В данном случае необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Таким образом, сам по себе факт составления протокола об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица не свидетельствует о нарушении порядка составления протокола.

В том случае, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составление протокола без участия законного представителя юридического лица не является основанием для отмены постановления административного органа о привлечении к ответственности по мотиву нарушения порядка составления протокола.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была уведомлена представитель общества, действующая на основании специальной доверенности, выданной обществом после составления протокола об административном правонарушении. Данный представитель принимала участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что общество было уведомлено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и поручило представлять его интересы специально уполномоченному на то представителю.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав и законных интересов общества административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление отдела от 16.02.2009 г. вынесено компетентным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5  КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №1200 от 30.03.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 апреля 2009 года по делу № А53-3461/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КСМ-Компани» из федерального бюджета 1000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

С.И. Золотухина