Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А32-26236/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-26236/2008

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-26236/2008

05 мая 2009 г.15АП-3145/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Винокур И.Г., Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя –предпринимателя Тарасенко С.В. –представитель не явился, уведомление №66311,

от государственного органа –ИФНС России по Красноармейскому району Краснодарского края –представитель не явился, уведомление №66312,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Красноармейскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 16 февраля 2009 года по делу № А32-26236/2008,

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасенко Сергея Викторовича

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноармейскому району Краснодарского края

о признании недействительными: решения от 01.10.2008 г. №1798/1915 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 01.10.2008 г. №288/1916 о возмещении полностью или частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; об обязании возместить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тарасенко Сергей Викторович (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края (далее –налоговая инспекция), в котором просил: признать недействительным решение налоговой инспекции от 01.10.2008 г. №1798/1915 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; признать недействительным решение налоговой инспекции от 01.10.2008 г. №288/1916 о возмещении полностью или частично суммы налога на добавленную стоимость (далее –НДС), заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в размере 60756 рублей; об обязании налоговой инспекции возместить из бюджета НДС в размере 60756 рублей (с учетом уточнения требований, произведенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 16 февраля 2009 года решение налоговой инспекции от 01.10.2008 г. №1798/1915 и решение налоговой инспекции от 01.10.2008 г. №288/1916 в части отказа в возмещении НДС в размере 60756 рублей признаны недействительными. В части требования об обязании налоговой инспекции возместить предпринимателю из бюджета НДС в размере 60756 рублей заявление оставлено без рассмотрения. При этом суд исходил из того, что предпринимателем соблюдены все условия для предъявления к вычету спорной суммы НДС, уплаченной в составе цены за произведенные ремонтные работы в отношении объекта основных средств. Оставляя без рассмотрения требование заявителя об обязании налоговой инспекции возместить из бюджета НДС в размере 60756 рублей, суд указал на несоблюдение заявителем досудебной процедуры возмещения налога.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда от 16.02.2009г. отменить, ссылаясь на то, что реконструкция спорного объекта произведена предпринимателем самовольно, без оформления соответствующей проектно-сметной и разрешительной документации. Кроме того, налоговая инспекция ссылается на выявленные в ходе производства по уголовному делу факты недобросовестности контрагента общества по спорным операциям –ООО «Электросвязь».

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил отказать в ее удовлетворении, полагая, что в данной части суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили, предприниматель направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что не препятствует судебному разбирательству в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки, проведенной на основании налоговой декларации, представленной предпринимателем за 1 квартал 2008 года, налоговой инспекцией составлен акт от 01.08.2008 г. №2624, по результатам рассмотрения которого вынесено решение №1798/1915 от 01.10.2008 г., которым установлена неполная уплата НДС в сумме 60756 рублей с предложением предпринимателю зачесть в счет имеющейся переплаты по лицевому счету указанную сумму налога, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Одновременно налоговым органом вынесено решение от 01.10.2008 г. №288/1916 об отказе предпринимателю в возмещении указанной суммы НДС.

Решения налогового органа мотивированы тем, что заявленные к возмещению суммы НДС уплачены в стоимости ремонтных работ по реконструкции общежития-столовой, которая произведена без правоустанавливающих документов на земельный участок, а также в отсутствие разрешения на осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта и документа, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, проектной документации. Кроме того, налоговая инспекция указала, что данный объект не участвовал в облагаемой НДС деятельности предпринимателя.

Не согласившись с вынесенными налоговой инспекцией решениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании договора подряда №5/Э-2008 от 11.01.2008 г., ООО «Электросвязь» выполнило для предпринимателя ремонтные работы в отношении общежития-столовой площадью 496,4 кв.м., литер Б,б, расположенного по ул. Народная, 4, в ст. Полтавской Краснодарского края, и принадлежащего предпринимателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.04.2007 г. №001428.

Перечень выполненных ремонтных работ, их стоимость подтверждаются справками о стоимости выполненных работ и затрат, локальным сметным расчетом №5/Э-1, актами о приемке выполненных работ за январь и февраль 2008 года, составленными по форме КС-2. По данным актам выполненные работы приняты предпринимателем.

Оплата ремонтных работ, включая спорную сумму НДС, произведена предпринимателем по платежным поручениям №21 от 16.01.2008 г., №64 от 06.02.2008 г.

Фактическое выполнение спорных работ, их оплата и принятие на учет налоговой инспекцией не оспариваются. Претензий к порядку оформления счетов-фактур №6 от 25.01.2008 г., №26 от 27.02.2008 г. налоговый орган не заявляет. Первичные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод налогового органа о том, что предприниматель не использовал спорный объект в деятельности, облагаемой НДС, противоречит обстоятельствам, выявленным в ходе проверки. Так, налоговым органом установлено, что спорный объект был предоставлен в аренду предпринимателем ООО «Бизнестехнологии» на основании договора аренды №04/2006 от 01.08.2006 г. Данный факт налоговая инспекция не отрицает, но при этом указывает, что арендные платежи за пользование зданием не перечислялись. Вместе с тем, налоговым органом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что фактически здание не было передано в аренду предпринимателем.

Вместе с тем нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на применение налогового вычета и возмещение НДС из бюджета не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых НДС. Законодатель обуславливает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по товарам (работам, услугам) приобретением соответствующих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС. Однако реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров за истекший налоговый период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и получения счетов-фактур с учетом цели их приобретения.

В силу пункта 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 НК РФ, то есть в общем порядке.

Применительно к указанным нормам предпринимателем соблюдены все условия для применения налоговых вычетов в спорном периоде по операциям с ООО «Электросвязь». Ремонт общежития-столовой, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, фактически осуществлен ООО «Электросвязь», результаты выполненных работ приняты к учету предпринимателем по актам приемки выполненных работ, составленным по установленной форме, счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. Данные обстоятельства налоговой инспекцией не оспорены и не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Утверждение налоговой инспекции об отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) и проектной документации на момент заявления налогового вычета правового значения не имеет, поскольку основанием для предоставления налоговых вычетов по НДС наличие поименованных документов законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Ссылка налоговой инспекции на выявленные в ходе производства по уголовному делу факты недобросовестности контрагента общества, ООО «Электросвязь», равно как открытие ООО «Электросвязь» банковского счета по месту оказания услуги, не свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений общества с указанным контрагентом по спорным операциям, а также не являются доказательствами недобросовестности самого общества как налогоплательщика и не подтверждают его участие в незаконных схемах уклонения от уплаты налогов либо необоснованное применение им налоговых вычетов.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение вычета по НДС с фактом  уплаты его контрагентом соответствующей суммы НДС в бюджет, в связи с этим не представляет налогоплательщикам права осуществлять контроль за уплатой НДС его контрагентами, как по итогам каждого отчетного периода, так и в целом по налоговому периоду.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2009 года по делу №А32-26236/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  Т.Г. Гуденица

СудьиИ.Г. Винокур

С.И. Золотухина