Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А32-21229/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПЕРЕХОДЕ

К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21229/2008

06 мая 2009 г.                                                                                      15АП-1168/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ехлаковой С.В.

при участии:

от истца – представитель Казакова О.А. по доверенности от 28.004.2009, паспорт 6002 № 838862

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Колизей» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.12. 2008 по делу № А32-21229/2008

по иску ООО «ВОГ-Юг»

к ответчику ООО «Колизей»

о взыскании задолженности и процентов 548238 руб. 22 коп.

принятое в составе судьи Черненко А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВОГ-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей»,  о взыскании долга в сумме 522401 руб. 65 коп., 24348 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 104)).

Решением от 11.12.2008 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 411962 руб. 56 коп., 19206 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 13.05.2008 по 06.10.2008. В остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что требования истца о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарно-транспортной накладной № В-002312 от 11.04.2008, (керамическая плитка и декоративные украшения к ней) на сумму 411962 руб. 56 коп., надлежащим образом подтверждены материалами дела и по существу ответчиком не оспорены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на нарушение судом норм материального и процессуального права, и в частности указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Колизей» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как видно из материалов дела, в судебном заседании, назначенном на 27.11.2008, был объявлен перерыв сроком на пять дней с 27.11.2008 по 04.12.2008. В судебное заседание Арбитражного суда Краснодарского края представитель ответчика не явился. В материалах дела нет указания на извещение ответчика об объявлении перерыва до 04.12.2008.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца. В адрес ответчика в судебном заседании 04.12.2008 направлена телефонограмма о назначении судебного заседание на 11.12.2008 (л.д. 113). В то же время в протоколе судебного заседания сказано об объявлении перерыва на пять дней с 04.12.2008 по 11.12.2008. Однако, фактически, суд отложил судебное заседание. Таким образом, общая продолжительность перерыва составила 10 дней.

  В соответствии с информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 г. N 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в силу части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней суд откладывает судебное разбирательство. Перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании суда любой инстанции. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней. При этом в соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок перерыва не включаются нерабочие дни.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из вышеизложенного разъяснения информационного письма следует, что, поскольку перерыв объявлялся на срок более 5 дней, суд обязан был отложить судебное разбирательство.

Отложение судебного разбирательства - это перенесение судебного разбирательства на другое время (день и час).

По правилам части 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд должен известить лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением.

Согласно части 4 статьи 121 Кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В части 1 статьи 123 Кодекса закреплено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Поскольку суд не отложил судебное разбирательство и в порядке, установленном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не известил лиц, участвующих в деле, о времени и месте продолжения судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседаниея.

Согласно пункту 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 158, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.      Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2008 по делу № А32-21229/2008.

2.      Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

3.      Назначить судебное заседание по правилам первой инстанции на 08 июня 2009 года на 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №3, предложить

истцу представить: подлинные документы по передаче товара;

ответчику представить: объяснения по факту составления акта приемки, доказательства возврата товара. С целью рассмотрения вопроса по ходатайству ответчика о назначении экспертизы, ответчику обеспечить явку лица, чья подпись в товарно-транспортной накладной оспаривается, свободные образцы его подписи на документах (банковская карта, ведомость страховых взносов, и т.д.).

4.      Участвующим в деле лицам обеспечить явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции в обязательном порядке.

5.      Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  http://15aas.arbitr.ru/

6.      Сторонам разъясняется их право в целях  урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения  судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7.      Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                                 Ванин В.В.

                                                                                                                            Величко М.Г.