Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 n 15АП-11921/2009 по делу n А32-19011/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по отказу в принятии таможенной стоимости товара, определенной первым методом.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2010 г. N 15АП-11921/2009
Дело N А32-19011/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.10.2009 г. по делу N А32-19011/2009,
принятое в составе судьи Русова С.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форсаж"
к Новороссийской таможне
о признании незаконными действий
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - ООО "Форсаж") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий таможни по отказу в принятии заявленной в ГТД N 10317110/261008/0002463 таможенной стоимости, определенной первым методом (по стоимости сделки с ввозимым товаром).
Решением суда от 30 октября 2009 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Дополнительно истребуемыми таможней документами заявитель не располагал и не должен был иметь их в силу закона, в связи с чем, требование таможенного органа об их представлении неправомерно.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара. Заявленная обществом таможенная стоимость имеет низкий уровень согласно ценовой информации ИАС "Мониторинг-Анализ". Обществом по требованию таможенного органа не представлены истребуемые документы. В представленных в ходе таможенного оформления документах отсутствует информация о качественных характеристиках и торговой марке товара. Договор о транспортно-экспедиционном обслуживании представлен без приложения согласованных тарифных ставок на перевозку. Документы в подтверждение транспортных расходов не представлены. Документы по предоплате за товар не заверены банком. Применение иных методов не представлялось возможным ввиду отсутствия у таможенного органа соответствующей информации и непредставление ее декларантом.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ООО "Форсаж" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Также от ООО "Форсаж" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в декабре 2008 г. обществом "Форсаж" на основании внешнеэкономического контракта N FHC-F/01 от 22.05.2008 г., заключенного с компанией "FOSHAN HUIYA CERAMICS IMPORT & EXPORT COMPANY LIMITED" (Китай), на территорию РФ ввезен товар - плитка из каменной керамики, неглазурованная, размер 600 мм x 600 мм, изготовитель "FOSHAN HUIYA CERAMICS IMPORT & EXPORT COMPANY LIMITED".
Ввезенный товар оформлен по ГТД N 10317110/261008/0002463. Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО "Форсаж" представило таможенному органу с грузовой таможенной декларацией пакет документов. В частности к ГТД были представлены контракт от 22.05.2008 г. N FHC-F/01, спецификация, паспорт сделки, инвойс, коносаменты, договор перевозки, упаковочный лист, сертификат о происхождении товаров, справка по контракту и другие документы.
В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены: запрос от 26.10.2008 г. N 1 о представлении дополнительных документов для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправителя, прайс-листа производителя, ценовой информации по однородным/идентичным товарам, данные предприятия (в т.ч. документы бух. учета) о цене ввезенного товара и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализации на внутреннем рынке (документально подтвержденные), банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам, пояснения по условиям продаж, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров. Обществу также направлено уведомление от 26.10.2008 г. об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо представлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом и требование от 26.10.2008 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, представления запрашиваемых документов либо осуществления обеспечения уплаты таможенных платежей.
ООО "Форсаж" не представило таможне дополнительно запрошенных документов и самостоятельно осуществило корректировку таможенной стоимости товаров с применением третьего метода в соответствии с ГТД N 10317110/261008/0002463.
Считая незаконными действия Новороссийской таможни по отказу в принятии заявленной в ГТД N 10317110/261008/0002463 таможенной стоимости, определенной первым методом, ООО "Форсаж" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу п. 5 ст. 323 Таможенного кодекса РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).
Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимосвязанными лицами (с учетом условий, предусмотренных данной статьей).
Из материалов дела следует, что основанием отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536. В соответствии с положениями указанного Приказа обществом Новороссийской таможне был по ГТД представлен необходимый пакет документов: контракт FHC-F/01 от 22.05.2008 г., приложение N 1 от 22.05.2008 г., спецификация N 8 от 08.08.2008 г., паспорт сделки N 08060046/2562/0006/2/0 от 27.06.2008 г., инвойс N 497 (2) от 12.08.2008 г., коммерческий инвойс N FR017 от 18.08.2008 г., коносаменты MSCUHY845441 от 17.08.2008 г. и N MSCCNDKOPE030 от 06.10.2008 г., Д/У N 10317110/10102008/0006852 от 10.10.2008 г., сертификат происхождения G084406003600041 от 03.09.2008 г., справка по контракту N 9 от 14.10.2008 г., поручение N 23 от 03.10.2008 г., расчет таможенной стоимости, упаковочный лист, ДТС-1, 3. Из названных документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Согласно ведомости банковского контроля, представленной ООО "Форсаж" в материалы дела, общество уплатило компании "FOSHAN HUIYA CERAMICS IMPORT & EXPORT COMPANY LIMITED" денежные средства за товары, поставленные по ГТД N 10317110/261008/0002463, в соответствии с суммами общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 ГТД, и суммами, указанными в инвойсах компании, что также свидетельствует о правомерности применения ООО "Форсаж" первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.
Принимая во внимание, что представленные ООО "Форсаж" в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Ссылка заявителя жалобы на непредставление обществом дополнительно запрошенных у него документов не обосновывает правомерность произведенной таможней корректировки и подлежит отклонению.
Положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации указывают на право таможенных органов
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 n 15АП-11916/2009 по делу n А53-14621/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также