Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 n 15АП-11900/2009 по делу n А53-16957/2009 По делу о взыскании платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2010 г. N 15АП-11900/2009
Дело N А53-16957/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.,
судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ехлаковой С.В.,
при участии:
от истца: представителя Шириновой С.А. по доверенности от 21.12.2009 N 20/10,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Донэнерго" - "Тепловые сети" в лице БРТС на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2009 по делу N А53-16957/2009
по иску ОАО "ПО "Водоканал"
к ответчику - ОАО "Донэнерго" - "Тепловые сети" в лице БРТС
о взыскании задолженности в размере 117 805 рублей,
принятое в составе судьи Суденко А.А.
установил:
открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые сети" города Батайска (далее - ответчик, общество) о взыскании платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 117 805 рублей за периоды с 01.02.2008 по 31.05.2008, с 01.10.2008 по 31.12.2008, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 116 на отпуск питьевой (исходной) воды и прием сточных вод от 01.02.2008.
Решением от 05.11.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт превышения ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в канализацию, подтвержден материалами дела.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что согласно паспорту водного хозяйства канализационные сети от трех объектов соединены между собой: котельная по ул. Ленина, 2, Ленина, 2в и комплекс городская баня, и сточные воды состоят в основном из стоков от городской бани. Ни договором, ни согласованным сторонами ПВХ контрольные колодцы не определены. Отбор проб производился не в контрольном колодце, что отражено в акте отбора проб от 11.03.2008 и свидетельствует о неправомерности проведения отбора.
В отзыве на апелляционную жалобу водоканал просит оставить решение суда без изменений, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.
Представитель водоканала поддержал доводы отзыва на жалобу.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" и открытым акционерным обществом "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые сети" города Батайска (абонент) был заключен договор от 01.02.2008 N 116 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого водоканал обязался предоставить абоненту возможность потреблять из городской системы водоснабжения питьевую и техническую воду в объеме установленного лимита водопотребления и сбрасывать в горканализацию сточные воды в объеме установленного водоотведения, а абонент обязался оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды в установленном договором порядке.
ОАО ПО "Водоканал" в присутствии представителя ОАО "Донэнерго" Тепловые сети" филиала БРТС 11.03.2008 и 23.10.2008 взяты пробы сточных вод из контрольного колодца, расположенного по адресу: г. Батайск, ул. Ленина, 2в, что зафиксировано соответствующими актами. Взятые пробы сточных вод были направлены в лабораторию ОАО ПО "Водоканал" и в лабораторию ОАО "Ювэнергочермет" для проведения независимого анализа.
Анализ отобранных проб, проведенный лабораториями, показал, что качество сточных вод, сбрасываемых тепловыми сетями, не удовлетворяет действующим "Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону", утвержденным постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495, что подтверждается протоколами контрольно-химического анализа.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, в том числе, что плата за сброс загрязняющих веществ в сточных водах в пределах допустимых концентраций определяется по тарифам, утвержденным действующими нормативно-правовыми актами. Размер платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций определяется в порядке, установленном органами местного самоуправления и действующим законодательством.
По результатам проверки истцом был произведен расчет платы за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации в системы канализаций за период с 01.03.2008 по 31.05.2008 и за период с 01.10.2008 по 31.12.2008, что составило 117 805 рублей.
Истцом в адрес абонента была направлена претензия от 27.04.2009 N 1784 (л.д. 28 - 29) с требованием погасить задолженность в размере 117 805 рублей.
Уклонение ответчика от проведения расчетов явилось основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 63 - 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут: засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации; образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаро-взрывоопасные и токсичные газо-паровоздушные смеси; препятствовать биологической очистке сточных вод. Запрещается сброс веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а также веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными предельно допустимыми концентрациями. Контроль за соблюдением нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Согласно пункту 9.2.5 Условий приема загрязненных веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону, утвержденных постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495 (далее - Условия), водоканал проводит внеплановый контроль состава и свойств сточных вод в любых необходимых точках контроля и в любое время. Согласно пунктам 9.2.6 - 9.3.2 Условий анализ проб сточных вод абонента осуществляет лаборатория водоканала или любая другая лаборатория (организация), аккредитованная на техническую компетентность и независимость в области анализа сточных вод по правилам, установленным Госстандартом России.
Как следует из материалов дела, анализ проб сточных вод общества, отобранных представителями водоканала в контрольном колодце, проведен в лабораториях химико-бактериологического и технологического контроля, имеющих аккредитацию. При отборе проб из контрольного колодца присутствовал представитель общества.
Таким образом, действия представителей водоканала соответствуют порядку отбора проб, установленному пунктом 9 Условий, претензий по нарушениям со стороны представителя истца при отборе проб не предъявлено, акты отбора проб обществом не обжалованы. По результатам лабораторного анализа отобранных проб установлено наличие в пробах сточных вод общества загрязняющих веществ.
По смыслу пункта 61 Правил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Как установлено в пунктах 19, 19.3, 19.4 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области, утвержденного постановлением главы администрации Ростовской области от 06.08.1997 N 268, за нарушение абонентами договорных обязательств (по соблюдению нормативов водоотведения в сточных водах) к абонентам применяются меры экономического воздействия. Плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих допустимые концентрации, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической (ФК) и допустимой (ДК) или временно допустимой концентрациями (ВДК) загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициент экологической ситуации, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системе канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб. Плата за сброс абонентами веществ, запрещенных или несогласованных к сбросу в системы канализации, рассчитывается как произведение пятикратного тарифа на услуги по водоотведению и фактического объема сброшенных абонентом сточных вод за расчетный период, зафиксированный абонентским отделом.
Таким образом, водоканал, установив нарушение обществом договорных обязательств по соблюдению нормативов водоотведения, а также требований указанных правовых актов, правомерно произвел начисление платы за сброс загрязняющих веществ в соответствии с установленным порядком. Расчет размера платы обществом не оспорен.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований водоканала о взыскании с общества 117 805 рублей задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что согласно паспорту водного хозяйства канализационные сети трех объектов соединены между собой: котельная по ул. Ленина, 2, Ленина, 2в и комплекс городская баня, и сточные воды состоят в основном из стоков от городской бани, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку противоречит материалам дела и в установленном порядке не доказан (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так, из паспорта водного хозяйства филиала ГУП РО "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые сети" Батайский район тепловых сетей (для 30 котельных) по состоянию на март - июнь 2007 следует, что за котельной общества по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 2в закреплен контрольный колодец, система канализации - горканализация. Указанные ответчиком в апелляционной жалобе объекты: спорный объект по ул. Ленина, 2в, а также Котельная по ул. Ленина и комплекс городской бани находятся на балансе ОАО "Донэнерго" "Тепловые сети", то есть стоки иных абонентов водоканала в канализационные сети ответчика не поступают. Работниками ОАО "ПО Водоканал" в присутствии представителя абонента (инженера-химика Изюмовой О.А.) отобраны пробы сточной воды, что подтверждается актами отбора проб от 11.03.2008 и 23.10.2008, при этом представителем ОАО "ПО Водоканал" - технологом Торбиной О.В. в акте от 11.03.2008 произведена запись "КК на генплане не обозначен".
Довод заявителя жалобы о том, что отбор проб сточных вод производился не из контрольного колодца ответчика, не может быть принят судом во внимание, поскольку как усматривается из акта контрольного отбора проб от 11.03.2008, замечаний представителя ответчика о том, что отбор проб производится не из надлежащего колодца, в нем не содержится. Контрольный колодец, из которого был произведен отбор проб, является последним колодцем на канализационном выпуске абонента перед врезкой его в горколлектор.
При повторном отборе 23.10.2008 пробы взяты из того же колодца, акт подписан, замечаний и возражений по поводу места отбора ответчиком также не заявлялись, кроме того, ОАО "Донэнерго" БРТС взята параллельная проба, что также свидетельствует в пользу согласованности точки отбора.
При таких условиях суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования в указанном размере, апелляционная инстанция оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2009 по делу N А53-16957/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
Н.И.КОРНЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 n 15АП-11898/2009 по делу n А32-35197/2009 По делу о взыскании задолженности в связи с неоплатой поставленного товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также