Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А32-15192/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15192/2007-39/396

20 февраля 2008 г.                                                                              15АП-526/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.

судей Захаровой Л.А., Ломидзе О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от ответчика: представитель Афонченко Анна Григорьевна – доверенность от 27.08.2007 года сроком на один год,

от третьего лица ООО «Благовещенка»: представитель Рожкова Марина Николаевна – доверенность от 25.09.2007 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13 декабря 2007 г. по делу № А32-15192/2007-39/396,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

к ответчику закрытому акционерному обществу «Агрокомплекс Витязевский»,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю,

общества с ограниченной ответственностью "Благовещенка"

о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Агрокомплекс Витязевский» (далее – Агрокомплекс) о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками площадью 1 904 043 кв.м. с кадастровым номером 23:37:02 04 000:0028, площадью 1 838 081 кв.м. с кадастровым номером 23:37:02 04 000:0027, площадью 2 421 359 кв.м. с кадастровым номером 23:37:02 04 000:0026, площадью 1 662 109 кв.м. с кадастровым номером 23:37:02 04 000:0025, расположенными в ст. Благовещенской г. Анапа, а также с требованием обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанными земельными участками за ЗАО «Агрокомплекс Витязевский».

Исковые требования мотивированы тем, что спорные земельные участки находятся в муниципальной собственности. Органами местного самоуправления решение о предоставлении ответчику земельных участков в бессрочное пользование не принималось, соответствующее распоряжение не издавалось. Кроме того, поскольку ответчик не назван в ст. 20 ЗК РФ в качестве лица, которому земельный участок может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, то регистрация спорных земельных участков за ним на указанном правовом режиме сама по себе является незаконной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - УФРС) и общество с ограниченной ответственностью «Благовещенка» (далее – ООО «Благовещенка»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 декабря 2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции установил последовательный переход права на спорные земельные участки, начиная с 1980 года, и констатировал действительность правового основания для внесения записи в ЕГРП о праве постоянного (бессрочного) пользования спорными участками. Суд первой инстанции также отметил, что Федеральный закон от 22.07.2005 года № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» допускает существование на территории туристско-рекреационной особой экономической зоны при ее создании объектов, находящихся в государственной, муниципальной и частной собственности, и не предусматривает дополнительных оснований для прекращения прав на земельные участки, находящиеся на территории туристско-рекреационной особой экономической зоны.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решения суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе повторены доводы искового заявления, а также указаны следующие доводы:

- государственный акт на право пользования землей серии А-1 № 179367 от 29.01.1980 года, подтверждающий права на земельный участок правопредшественника истца, является недействующим;

- право ответчика на спорный земельный участок не может быть подтверждено свидетельством № 493 от 02.12.1992 года о праве собственности и пользования на землю, поскольку оно является временным документом и действовало до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы; однако государственный акт о правах на землю получен не был;

- из земель ТОО «Благовещенское» неоднократно изымались земельные участки в 1993-1995 года, чему не дана оценка судом первой инстанции;

- основанием для регистрации права ответчика послужила мотивировочная часть постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2006 года по делу А32-16943/2006-22/135, однако мотивировочная часть постановления не может быть основанием для регистрации прав на имущество;

- ответчик не доказал, что спорные земельные участки, принадлежащие истцу, входят в границы землепользования ответчика.

В отзывах на апелляционную жалобу Агрокомплекс и ООО «Благовещенка» просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Агрокомплекса и ООО «Благовещенка» изложили содержание отзывов на апелляционную жалобу. Администрация и УФРС представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. От УФРС поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.1980 года актом А-I №179367 совхозу «Благовещенский» Анапского района Краснодарского края был предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок в размере 3 867,11 га (т. 1 л.д. 64-70).

Постановлением главы Администрации Анапского района Краснодарского края от 14.04.1992 № 92 произведена государственная регистрация товарищества с ограниченной ответственностью «Благовещенское» образованного в результате реорганизации совхоза «Благовещенский» (т. 1 л.д. 82).

На основании постановления от 19.08.1992 № 239 «О перераспределении земель совхозов подлежащих приватизации» (т. 1 л.д. 61) товариществу с ограниченной ответственностью «Благовещенское» было выдано свидетельство о праве собственности и пользования земли от 02.12.1992 года № 243 (т. 1 л.д. 63). В свидетельстве указано, что ТОО «Благовещенское» передается в собственность 542 га земель и в постоянное бессрочное пользование 2689 га.

24.05.2002 года товарищество с ограниченной ответственностью «Благовещенское» было реорганизовано путем присоединения к закрытому акционерному обществу «Витязевская птицефабрика», переименованному в закрытое акционерное общество «Агрокомплекс Витязевский» (т. 1 л.д. 23, 71-80).

В материалах дела также имеется копия кадастровых планов спорных земельных участков (т. 1 л.д. 88-89), копия землеустроительного дела по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, сформированное по заявлению ООО «Благовещенка», единственным учредителем которого является Агрокомплекс (т. 1 л.д. 100-136).

Более того, Постановлением Главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 14.01.2005 года № 63 по заявлению Агрокомплекса утверждены материалы инвентаризации земель ООО «Благовещенка», предоставленных ранее для сельскохозяйственного производства в границах землепользования, на общей площади 3137 га, из них по категориям земель: 2315 га - земли сельскохозяйственного назначения, 822 га – земли поселений, в том числе 782 га – г. Анапа, 40 га – ст. Благовещенская (т. 1 л.д. 102).

Таким образом, указанные документы в их совокупности позволяют установить принадлежность закрытому акционерному обществу «Агрокомплекс Витязевский» на праве постоянного (бессрочного) пользования спорных земельных участков общей площадью 7 825 592 кв.м. (782,6 га), относящихся к землям поселений г. Анапа (т. 1 л.д. 134-136, 88-99).

Довод истца о том, что государственный акт на право пользования землей серии А-1 № 179367 от 29.01.1980 года не действует с момента выдачи свидетельства № 493 от 02.12.1992 года о праве собственности и пользования на землю является беспредметным, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования ответчика подтверждается свидетельством № 493 от 02.12.1992 года о праве собственности и пользования на земли (т. 1 л.д. 63).

Не может быть принят как обоснованный довод истца о том, что свидетельство № 493 от 02.12.1992 года о праве собственности и пользования на земли не может быть надлежащим доказательством прав, поскольку является временным и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

Свидетельство № 493 от 02.12.1992 года о праве собственности и пользования на землю соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения». В пункте 2 Постановления Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 предусмотрено, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей. При этом не установлен максимальный срок действия указанных свидетельств, срок, по истечению которого они подлежат замене.

Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» утверждена новая форма свидетельства о праве собственности на землю. При этом в пункте 3 Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 отмечено: государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом; документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено: государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, свидетельство № 493 от 02.12.1992 года о праве собственности и пользования на землю, выданное в соответствии с действовавшим законодательством, удостоверяет право постоянного (бессрочного) пользования ответчика на спорные земельные участки; план землепользования совхоза «Благовещенский», кадастровые планы спорных земельных участков и землеустроительное дело позволяют индивидуализировать земельные участки, в отношении которых у ответчика существует право постоянного (бессрочного) пользования.

Суд апелляционной инстанции также проверил довод истца об изъятиях земель у ТОО «Благовещенское» и пришел к следующим выводам.

Постановления главы Администрации Анапского района от 12.06.1992 № 130, от 12.05.1992 № 128, а также постановление главы Администрации г. Анапа и Анапского района №588/114 от 24.04.1992 года приняты до выдачи ответчику свидетельства № 493 от 02.12.1992 года о праве собственности и пользования на земли и не могут свидетельствовать об изъятии земельных участков в спорный период.

Постановлениями главы Администрации Анапского района от 24.03.1993 № 136 (т. 1 л.д. 141), от 12.03.1993 № 111 (т. 1 л.д. 142), от 12.03.1993 № 113 (т. 1 л.д. 146), постановлением главы Администрации курорта Анапа от 16.02.1995 № 156 (т. 1 л.д. 120), постановлением главы города-курорта Анапа (т. 1 л.д. 150) изъято земель в размере 26,86 га. При этом Постановлением Главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 14.01.2005 года № 63 утверждены материалы инвентаризации земель, согласно которым размер земельных участков, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику, уменьшен по сравнению с данными свидетельства № 493 от 02.12.1992 года на 94 га.

Кроме того, при проведении кадастрового учета не установлено наложение земельных участков истца на земельные участки иных землепользователей.

Таким образом, доводы истца не могут опровергнуть доказательства наличия прав ответчика на спорные земельные участки.

Не может являться основанием удовлетворения требований истца и ссылка на положения Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», поскольку данный закон не предусматривает дополнительных оснований для прекращения прав на земельные участки на территории туристско-рекреационной особой экономической