Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А32-24677/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-24677/2008-59/268

07 мая 2009 г.                                                                                        15АП-2124/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 96207);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомления № 96208, 96209);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2009 г. по делу № А32-24677/2008-59/268

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара

к ФГУП "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны РФ"

о взыскании штрафа в размере 174584 рублей за непредставление в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

принятое судьей Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФГУП "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны РФ" (далее – ФГУП «СУ СКВО МО РФ») о взыскании с 174 584 рублей штрафа за непредставление в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском пенсионным органом срока давности для привлечения предприятия к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Не согласившись с принятым судебным актом Управление Пенсионного фонда в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что моментом выявления правонарушения является день представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц. При этом пенсионный фонд полагает, что налоговое законодательство к отношениям, регулируемым законом об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в частности по вопросу о сроке давности привлечения к ответственности, не применяется.

ФГУП «СУ СКВО МО РФ» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, сославшись на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону 12.08.2004 года за основным государственным регистрационным номером 1046165016314 и является в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ) страхователем.

Актом пенсионного фонда от 03.07.2008 г. № 109 установлено, что предприятием был нарушен срок представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2004 год.

На основании решения № 109 от 15.07.2008 года ФГУП «СУ СКВО МО РФ» привлечено к ответственности за несвоевременное представление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2004 год в виде штрафа в сумме 174584 рублей.

Заявитель направил ответчику требование от 15.07.2008 года № 109 с предложением уплатить в добровольном порядке в срок до 02.08.2008 года штрафные санкции в сумме 174584 рублей, однако ответчиком требование не исполнено, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании штрафа за несвоевременное представление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2004 год, поскольку заявителем был пропущен срок давности привлечения к ответственности, установленный налоговым законодательством, по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено, что страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в ПФ РФ. Взыскание указанной суммы производится органами ПФ РФ в судебном порядке.

Факт нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2000 года № 55 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации», на отношения, связанные с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд, распространяются требования части первой Налогового кодекса Российской Федерации, а сами органы Пенсионного фонда Российской Федерации пользуются правами и несут обязанности налоговых органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее – Закон № 167-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 г. № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Поскольку федеральными законами N 167-ФЗ и N 27-ФЗ не определен порядок привлечения страхователя к ответственности, то подлежат применению положения главы 15 НК РФ, определяющие, в том числе, срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 113 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Абзацы 2 и 3 пункта 1 статьи 113 НК РФ связывают начало исчисления срока давности с днем совершения налогового правонарушения или с днем, следующим за днем окончания соответствующего налогового периода.

Пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" закреплено, что моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа решения о привлечении лица к налоговой ответственности.

Из материалов дела следует, что ответчик был привлечен к ответственности за несвоевременное представление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2004 год на основании решения от 15.07.2008 года № 109. При этом в соответствии с требованиями статьи 11 Закона № 27-ФЗ ответчик был обязан представить заявителю вышеуказанные сведения не позднее 01.03.2005 года. Таким образом, днем совершения ответчиком вменяемого правонарушения является следующий день после того, как истек установленный законом срок для представления сведений, то есть 02.03.2005 года.

Следовательно, на момент принятия пенсионным фондом решения о привлечении ФГУП «СУ СКВО МО РФ» к ответственности трехлетний срок давности привлечения к ответственности истек.

Довод заявителя о том, что срок привлечения страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании Пенсионным фондом не пропущен, поскольку должен исчисляться с момента, когда управление узнало о допущенном ФГУП «СУ СКВО МО РФ» нарушении (в день представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц), противоречит вышеизложенным требованиям законодательства, в связи с чем подлежит отклонению как неправомерный.

Ссылка заявителя жалобы на неприменение к спорным отношениям норм налогового законодательства также противоречит вышеуказанным правовым нормам и официальным разъяснениям ВАС РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем апелляционная жалоба пенсионного фонда не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2009 г. по делу № А32-24677/2008-59/268 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова