Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 n 15АП-11428/2009 по делу n А32-4377/2009 По делу о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров, об обязании произвести возврат на расчетный счет общества излишне уплаченные таможенные платежи.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2010 г. N 15АП-11428/2009
Дело N А32-4377/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2009 года по делу N А32-4377/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форест"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317110/241008/0002409, выраженное в КТС-1 от 24 октября 2008 года;
об обязании произвести возврат на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в размере 953 529,39 руб.,
принятое судьей Диденко В.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - общество, ООО "Форест") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийская таможня (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения (действий) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317110/241008/0002409, выраженного в КТС-1 от 24 октября 2008 года, об обязании произвести возврат на расчетный счет общества излишне плаченные таможенные платежи в размере 953 529,39 руб.
Требования мотивированы тем, что обществом представлены достаточные доказательства, достоверно подтверждающие заявленную таможенную стоимость. Корректировка таможенной стоимости произведена необоснованно, поскольку таможенный орган не представил доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, указанных в статье 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. Таможенным органом нарушена последовательность применения методов корректировки таможенной стоимости.
Решением суда от 24 июня 2009 года ходатайство заявителя об изменении заявленных требований оставлено без удовлетворения.
В удовлетворении требований ООО "Форест" о признании незаконным решения (действий) Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317110/241008/0002409, выраженное в КТС-1 от 24 октября 2008 года, отказано.
Суд обязал Новороссийскую таможню возвратить ООО "Форест" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 953 529,39 руб.
Обществу с ограниченной ответственностью "Форест" возвращена государственная пошлина в сумме 16 035,29 руб., уплаченная по платежному поручению N 100 от 05 февраля 2009 года.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении требования общества о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости следует отказать, поскольку пропущен трехмесячный срок для обжалования таких действий, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для зачета дополнительно начисленных и уплаченных обществом таможенных платежей не имеется, поскольку таможенная стоимость товара является документально подтвержденной и количественно определенной, что, в свою очередь, подтверждено представленными обществом документами. Таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности последовательного применения методов определения таможенной стоимости. Кроме того, для правильной правовой оценки спора значимым является не установление того, кем произведено заполнение форм КТС либо иных документов таможней или декларантом, а кем принято решения о величине таможенной стоимости. Иное понимание ведет к формализации рассмотрения спора и не отвечает требованиям судопроизводства.
Не согласившись с указанными выводами, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Форест" требований.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим:
- обществом не представлены дополнительно запрошенные документы и не представлены объяснения относительно невозможности их предоставления, что является признаком документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости;
- общество самостоятельно откорректировало таможенную стоимость декларируемого товар, что свидетельствует об обоснованности действий таможенного органа;
- декларантом не была представлена информация, позволяющая последовательно применить методы корректировки таможенной стоимости, таможенный орган располагал ценовой информацией, позволяющей произвести корректировку шестым методом.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Форест" указало, что обществом представлен полный пакет документов, соответствующий требованиям действующего законодательства и достоверно подтверждающий заявленную таможенную стоимость. При запросе дополнительных документов таможенным органом не учтено, что они могут быть запрошены документы, которыми декларант реально располагал. Кроме того, таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него ценовой информации, позволяющей последовательно применить методы корректировки таможенной стоимости.
Новороссийская таможня и общество с ограниченной ответственностью "Форест" представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления N 344002 21 36676 8, 3440002 21 36675 1.
Общество с ограниченной ответственностью "Форест" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "Форест" только в части обязания Новороссийской таможни возвратить ООО "Форест" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 953 529,39 руб.
Лица, участвующие в деле, не выразили возражения относительно проверки законности обжалуемого акта только в данной части, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции от 24 июня 2009 года в части обязания Новороссийской таможни возвратить ООО "Форест" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 953 529,39 руб.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Форест" зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району г. Санкт-Петербурга в качестве юридического лица 25 ноября 2003 года за основным государственным регистрационным номером 2037832050628, свидетельство серии 78 N 003146654. ИНН 7801068194, является участником внешнеторговой деятельности.
На основании внешнеторгового контракта от 30 апреля 2008 года N 4-04/08, заключенного с фирмой "As Cimento San. Ve Tic. A.S. ", Турция в адрес ООО "Форест" осуществлялись поставки товара - серый портландцемент, код ТН ВЭД 2523290000, ИТС 0,09 долл. США/кг, страна происхождения Турция, условия поставки FOB Анталия. Также были заключены дополнительные соглашения N 1 от 30 июня 2008 года, N 2 от 28 августа 2008 года; N 3 от 29 сентября 2008 года, которыми цена товара изменена 70 долларов за тонну, N 4 от 16 октября 2008 года.
Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту "Новороссийский" Новороссийской таможни.
Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены: контракт от 30 апреля 2008 года N 4-04/08, дополнительные соглашения N 1 от 30 июня 2008 года, N 2 от 28 августа 2008 года, N 3 от 29 сентября 2008 года, N 4 от 16 октября 2008 года, паспорт сделки 0805006/0439/0001/2/0, счет 066507 от 06 октября 2008 года, коносамент от 08 октября 2008 года, справка по отгрузкам, сертификат, упаковочный лист, экспортная декларация с переводом, ДТС.
Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 10 906 382,03 руб.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована и составила 16 203 767,58 руб.
Общество в целях скорейшего выпуска товара осуществило условную корректировку его таможенной стоимости под обеспечение уплаты таможенных платежей по шестому (резервному) методу.
В таможню декларантом направлено письмо о выборе другого метода определения таможенной стоимости, а также о согласии произвести корректировку таможенной стоимости в соответствии с имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информацией. Декларант определил таможенную стоимость товара 6 (резервным) методом определения таможенной стоимости товаров, представив в таможенный орган КТС, ДТС-2.
Новороссийская таможня вынесла решение о корректировке таможенной стоимости по 6 (резервному) методу, что повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 953 529,39 руб.
Общество, посчитав указанную сумму платежей излишне уплаченной, 10 декабря 2008 года обратилось в таможенный орган с заявлением о ее возврате, таможня оставила заявление без исполнения, в связи с чем декларант обратился в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенным органом не представлены доказательства документальной неподтвержденности и количественной неопределенности таможенной стоимости товара.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, обязанность доказывания правомерности оспариваемых актов и действий, а также обстоятельств, на которых они основаны, возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение либо совершили действие.
Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Те же требования содержатся в пункте 2 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации, которым установлен круг обязанностей, лежащих на декларанте, а именно: подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131), по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары, уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III настоящего Кодекса. В данном случае обязанности были выполнены в полном объеме, возложение дополнительных обязанностей недопустимо.
Кроме того, перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при вывозе его с территории РФ, на момент возникновения спорных правоотношений был регламентирован приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года N 536.
Согласно указанному приказу, документами, подтверждающими сведения по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, выступают: учредительные документы декларанта; договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара; транспортные (перевозочные) документы; страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки; другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, декларантом были представлены достаточные документы, достоверно подтверждающие заявленную таможенную стоимость и соответствующие требованиям действовавшего законодательства.
Из содержания пункта 9 Инструкции по
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 n 15АП-11384/2009 по делу n А53-13356/2009 По делу о признании недействительным разрешения уполномоченного органа на установку рекламной конструкции.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также