Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А32-43949/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43949/2014

13 августа 2015 года                                                                          15АП-10340/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Даниловым Е.С.,

 явка представителей сторон не обеспечена, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартынова Виталия Николаевича,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.04.2015 по делу № А32-43949/2014

по иску закрытого акционерного общества «Маяк»

к индивидуальному предпринимателю Мартынову Виталию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 600 000 руб., процентов в размере 160 875 руб.

принятое в составе судьи Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Маяк» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мартынову Виталию Николаевичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 600 000 рублей и 160 875 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на нормах статей 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием встречного исполнения со стороны предпринимателя по перечисленному авансу в счёт поставки.

Решением суда от 09.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца взыскано 2 600 000 рублей и 160 875 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета 36 804 рубля государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Мартынов Виталий Николаевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. Указывает на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Определение суда  от 15 июля 2015 г. рассмотрение жалобы было отложено по ходатайству сторон для решения спора мирным путем.

В составе суда произведена замена судьи Мисника Н.Н. на судью Ильину М.В., в связи с отпуском судьи.

В судебное заседание 12 августа 2015 г. ЗАО «Маяк» представило заявление об отказе от иска.

 В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ истца от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца –генеральным директором ЗАО «Маяк» Кошенок В.В., не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу в части заявленного отказа подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Поскольку при подаче иска ЗАО «Маяк» была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, оснований к возврату государственной пошлины истцу из федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

         решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 09.04.2015 по делу № А32-43949/2014 отменить.

Принять отказ от иска, заявленный ЗАО «Маяк»

Производство по делу № А32-43949/2014 прекратить.

         В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов