Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А32-3583/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3583/2009

12 мая 2009 г.                                                                                      15АП-3138/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёмина О.А.

при участии:

от истца – представитель Боровая Е.В. по доверенности № 4 от 20.04.2009, паспорт 03 05 № 597467 выдан 29.09.2004 код подразделения 232-002;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2009 по делу № А32-3583/2009

по иску ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания"

к ответчику - МУП "Новороссийскгорэлектросеть"

о взыскании задолженности в размере 14102179 руб. 50 коп.

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новороссийская топливно-энергетическая компания» (далее - ОАО «НовоТЭК», общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Новороссийскгорэлектросеть» (далее - предприятие) о взыскании 14 102 179,5 руб. убытков, возникших вследствие расторжения договора уступки прав требования  № 1003.2-1-12/06 от 31.12.06.

Определением арбитражного суда от 18.03.09 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд указал, что требование о взыскании заявленной суммы является требованием по обязательствам, возникшим из договора подряда №НТ-02/02 от 24.03.06, и должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, поскольку решением арбитражного суда от 16.10.2008 по делу № А-32-18503/2007-27/460 Б ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Не согласившись с данным определением, ОАО «НовоТЭК» обжаловало его по правилам главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просил отменить судебный акт как незаконный, принятый с нарушением норм материального права, считая, что его требования являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В обоснование жалобы истец указал на то, что договор цессии был расторгнут решением арбитражного суда Краснодарского  края от 19.12.08 по делу № А-32-20535/2007-60/261. которое вступило в законную силу после принятия решения о признании должника банкротом. Предметом и основанием настоящего иска являлось не взыскание задолженности по договору подряда№НТ-02/02 от 24.03.06 , а взыскание убытков, причиненных расторжением договора уступки прав требования № 1003.2-1-12/06 от 31.12.06.

Возражая на жалобу, МУП «Новороссийскгорэлектросеть» отклонило доводы заявителя по основаниям, приведенным в отзыве, ссылаясь на то, что все убытки возникли у истца не с даты расторжения договора цессии, а с момента неисполнения обязательств предприятием по договору подряда, при этом размер убытков подлежит доказыванию. Ответчик также указал, что соответствующие требование о взыскании убытков в виде стоимости сверхнормативных потерь заявлено истцом в рамках дела о банкротстве  предприятия.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между ОАО «НовоТЭК» и МУП «Новороссийскгорэлектросеть» 31.12.2006г. был заключен договор уступки права требования №1003.2-1-12/06.

В соответствии с данным договором МУП «Новороссийскгорэлектросеть» уступило истцу право требования к должникам, перечень которых указан в Приложении 1 к договору, на общую сумму 14 102 179,5 рублей. В свою очередь ОАО «НовоТЭК» согласно пункту 4.1 договора обязалось уплатить за уступаемое право требования компенсацию в размере 14 102 179,5 рублей. В пункте 4.2 договора стороны установили, что оплата по договору может быть проведена любым способом, в том числе зачетом взаимных требований.

30.12.2006 сторонами было подписано соглашение о зачете взаимных требований и составлен  акт зачета взаимной задолженности, в соответствии с которым задолженность истца по договору уступки прав требования№1003.2-1-12/06 была погашена путем зачета задолженности ответчика перед ОАО «НовоТЭК» по договору подряда №НТ-02/02 от 24.03.06 в размере 14 102 179,5 рублей.

 По указанному договору подряда  МУП «Новороссийскгорэлектросеть» - (подрядчик) обязалось по заданию ОАО «НовоТЭК» (заказчик) выполнить работы по техническому обеспечению передачи электрической энергии потребителям заказчика, при этом пунктом 2.3.14 договора стороны установили обязанность подрядчика возместить заказчику стоимость сверхнормативных потерь электрической энергии. По объяснению истца, частичное погашение МУП «Новороссийскгорэлектросеть» стоимости сверхнормативных потерь электрической энергии было произведено путем зачета взаимных требований по соглашению от 30.12.2006.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.08 г. по делу №А32-20535/07-60/261, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО «НовоТЭК» о расторжении договора уступки права требования №1003.2-1-12/06, заключенного сторонами 31.12.06 г.

Удовлетворяя требования истца, суд сделал вывод об исполнении ОАО «НовоТЭК» своих обязательств по договору уступки путем зачета обязательств ответчика перед истцом в сумме 14 102 179,5 рублей и существенном нарушении ответчиком - МУП «Новороссийскгорэлектросеть» условий договора уступки №1003-1-12/06, выразившемся в непредставлении предприятием документов, подтверждающих действительность уступаемого права требования.

Ссылаясь на то, что вследствие расторжения договора цессии по вине ответчика общество лишилось права требовать от должников МУП «Новороссийскгорэлектросеть» возврата денежной суммы в размере 14 102 179,5 рублей, и указывая на фактическое исполнение им данного договора, ОАО «НовоТЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

При рассмотрении заявленного требования суд первой инстанции сделал вывод о том, что предметом иска по существу является взыскание денежных средств по договору подряда №НТ-02/02 от 24.03.06, и поскольку решением арбитражного суда от 16.10.2008 по делу № А-32-18503/2007-27/460 Б ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, данное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Данный вывод сделан судом с нарушением требований процессуальных норм.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела осуществляется по заявленному основанию и предмету иска, изменение которых допускается лишь по инициативе истца.

Предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своего требования.

В данном случае предметом заявленного ОАО «НовоТЭК» иска являлось требование о возмещении убытков, в качестве основания для взыскания которых истцом указано расторжение договора цессии вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств.

Тот факт, что убытки приравнены истцом к размеру задолженности ответчика по договору подряда, зачет которой произведен в порядке исполнения обязательств по цессии, не означает, что тем самым ОАО «НовоТЭК» определяет предметом требования взыскания долга по указанному договору, поскольку в исковом заявлении приведены фактические обстоятельства, касающиеся нарушения МУП «Новороссийскгорэлектросеть» именно  договора уступки прав требования.

Свои убытки ОАО «НовоТЭК» обосновало нормами статей 15, 382 ГК РФ как последствия расторжения договора цессии, возникшие, по объяснению истца, вследствие утраты права на получение соответствующих денежных средств от должников ответчика.

Право требовать возмещения данных убытков возникло у истца после вступления в законную силу решения арбитражного суда от 19.12.08 по делу № А-32-20535/2007-60/261, которым расторгнут договор цессии.

Данное решение принято после признания ответчика банкротом и открытия конкурсного производства согласно решению суда от 16.10.2008 по делу № А-32-18503/2007-27/460 Б. Следовательно, обязательство по возмещению убытков возникло в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, возникшие после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства, относятся к текущим обязательствам.

В пункте 45 Постановления Пленума Вас РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

При таких условиях основания для оставления без рассмотрения искового заявления ОАО «НовоТЭК» согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

 Что касается возражений ответчика о том, что по спорной сумме убытки обоснованы документами, относящимися к сверхнормативным потерям, допущенным при исполнении договора подряда, то они не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанцией, поскольку состав убытков, их размер и причинная связь между убытками и нарушением обязательств ответчиком подлежат доказыванию при рассмотрении спора по существу.

Ссылки МУП «Новороссийскгорэлектросеть» на то, что соответствующее заявление о включении требований в сумме 14 102 179,5 рублей в реестр требований должника подано ОАО «НовоТЭК» в рамках дела о банкротстве, отклоняются апелляционной инстанцией, так как направление данного заявления, объяснено истцом именно принятием обжалуемого судебного акта и обусловлено целью недопущения пропуска срока на предъявление требования в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы. Между тем, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «НовоТЭК» поддержал позицию заявителя о необходимости рассмотрения требования в общем исковом порядке.

С учетом изложенного Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а потому, руководствуясь статьями 110, 269-272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2009 по делу № А32-3583/2009 отменить.

Дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                                Ванин В.В.

                   Величко М.Г.