Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А01-244/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-244/2009

12 мая 2009 г.                                                                                      15АП-3308/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца: представителя Меретукова Заура Назбиевича – доверенность от 15.12.2008, представителя Леваева Саманда Леваевича – доверенность от 26.02.2009, представителя Сычевой Ольги Алексеевны – доверенность от 06.05.2009,

от ответчика: от Администрации МО «Майкопский район» - представителя Лузиной Татьяны Васильевны – доверенность от 06.04.2009 № 985,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Майкопский район»

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25 февраля 2009 года по делу № А01-244/2009 об обеспечении иска,

принятое судьей Афашаговым М.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Колоян Синам Бариковны

к заинтересованным лицам: Главе администрации муниципального образования «Тульское городское поселение»,

администрации муниципального образования «Майкопский район»

об обжаловании действий по образованию земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колоян Синам Бариковна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Главе администрации муниципального образования «Тульское городское поселение» (далее – Глава администрации), администрации муниципального образования «Майкопский район» (далее – Администрация района) о признании незаконными действий Главы администрации муниципального образования «Тульское городское поселение» Домашева П.В. по образованию земельного участка площадью 200 кв.м. по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Тульский, ул. Ленина, 40а, из ранее сформированного земельного участка 1 045 кв.м. (с учетом заявления о привлечении второго заинтересованного лица (т. 1 л.д. 79) и определения суда от 26 марта 2009 года (т. 1 л.д. 83-87)).

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель является арендатором здания, расположенного на спорном земельном участке; собственником здания является муниципальное образование «Тульское городское поселение»; Глава администрации осуществляет действия по формированию земельного участка под арендованным зданием в размере 200 кв.м., что нарушает права заявителя, поскольку в настоящий момент здание расположено на земельном участке площадью 1045 кв.м.

Одновременно Предприниматель просила принять обеспечительные меры в отношении администрации муниципального образования «Тульское городское поселение» и иных государственных органов, организаций и учреждений в виде запрета производить какие-либо действия с земельным участком.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25 февраля 2009 года приняты обеспечительные меры, которыми администрации муниципального образования «Майкопский район», администрации муниципального образования «Тульское городское поселение», Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Адыгея, ФГУ «Земельная кадастровая палата Майкопского района», муниципальному предприятию «Универсальный рынок» запрещено производить действия с земельным участком, расположенным по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Тульский, ул. Ленина, 40а, общей площадью 1 045 кв.м., с кадастровым номером 01:04:02 00 075:64, направленные на формирование и образование нового земельного участка, его преобразование, выделение из него части (доли), а также совершать иные действия, направленные на отчуждение либо обременение прав на указанный земельный участок до вступления в законную силу судебного акта; Майкопскому районному отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея и Отделу ТИ по Майкопскому району запрещено производить действия по государственной регистрации сделок с данным земельным участком.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация муниципального образования «Майкопский район» обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение суда первой инстанции отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, заявитель арендует лишь часть здания магазина площадью 67,7 кв.м., в то время как площадь самого объекта недвижимости составляет 111,4 кв.м.; при этом истец не указал норму права, на основании которой претендует на земельный участок площадью 1045 кв.м.

В отзыве на апелляционную жалобу Глава администрации просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Администрации района изложил содержание апелляционной жалобы, представители заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на невозможность использование здания при формировании земельного участка меньшей площади, на совершение Администрацией района действий, направленных на отчуждение части земельного участка.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором здания магазина (мясного павильона) площадью 67,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Тульский, ул. Ленина, 40а (договор аренды от 28.05.2007 № 1 - т. 1 л.д. 13-15). Собственником здания магазина является муниципальное образование «Тульское городское поселение» (свидетельство о государственной регистрации права серия 01-АА № 104779 от 25.05.2007 – т. 1 л.д. 16).

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» отмечено: арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, подавая заявление о принятии обеспечительных мер, заявитель должен указать норму права, на основании которой при изложенных заявителем обстоятельствах, требования заявителя могут быть удовлетворены.

Как следует из заявления, Предприниматель, будучи арендатором здания, требует признать незаконными действия собственника здания по формированию земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Перечень лиц, управомоченных требовать формирование земельного участка для целей эксплуатации здания, строения, сооружения, является закрытым. Указанные лица обладают исключительным правом на приватизацию земельного участка.

В силу п. 1 ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. При этом права арендатора здания производны от прав арендодателя на земельный участок, объем прав арендатора земельного участка зависит от объема прав арендодателя.

Принятые обеспечительные препятствуют собственнику здания в лице уполномоченного органа сформировать земельный участок, необходимый для использования здания, и, таким образом, надлежаще оформить отношения по землепользованию.

Обеспечительные меры, препятствующие надлежащему оформлению прав собственника здания на земельный участок, необходимый для использования такого здания, не могут быть признаны соразмерными, если права лица, испрашивающего применение обеспечительных мер, производны от прав собственника здания.

Доводы Предпринимателя о том, что в случае ненадлежащего формирования земельного участка он может быть лишен возможности для надлежащего использования здания, не могут быть приняты во внимание, поскольку ст. 612 ГК РФ устанавливает иные последствия такого нарушения.

Поскольку принятые обеспечительные меры не отвечают требованиям разумности, обоснованности и соразмерности – суд апелляционной инстанции отменяет определение о принятии обеспечения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25 февраля 2009 года по делу № А01-244/2009 об обеспечении иска – отменить.

Предпринимателю Колоян Синам Бариковне в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

О.Х. Тимченко