Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А32-5332/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                        дело № А32-5332/2009-4/95-25АЖ

13 мая 2009 г.                                                                                        15АП-3157/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 г.                                         

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Колесова Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовые уведомления № 65826, 65827);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 65828);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2009 г. по делу № А32-5332/2009-4/95-25АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Далк"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2009 г. № 10317000-898/2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьёй Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Далк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления №10317000-898/2008 от 30.01.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества события правонарушения, поскольку заявленные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными.

Не согласившись с принятым судебным актом Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявление обществом недостоверных сведений о коде ТН ВЭД, повлекшее занижение суммы таможенных пошлин, образует событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможни, сославшись на правовую позицию Президиума ВАС РФ, выраженную в постановлении от 03.02.2009 г. № 11875/08, согласно которой указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.12.2007 г. между ЗАО «Чебоксарский электроаппаратный завод» и Шэрьянской торговой компанией с ограниченной ответственностью «BETER» заключен контракт № ДР-1001/07, предметом которого является покупка/продажа оборудования согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

03.07.2008 г. ООО «Далк» заключило договор № 0003/00-08-656 на оказание услуг таможенного брокера с ЗАО «Чебоксарский электроаппаратный завод».

03.07.2008 г. в порт Новороссийск на т/х «Копер» в адрес ЗАО «Чебоксарский электроаппаратный завод», 428000, Чувашская республика, г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, 5, ИНН 2128000600, ОГРН 1022101129896 в контейнере № MEDU 8368619 прибыл товар - фронтальный колесный одноковшовый погрузчик, модель xz636, 1 шт., вес нетто/брутто 103000/103000 кг.

16.07.2008 г. на прибывший товар менеджером ООО «Далк» Меркуловым И.В. была подана ГТД № 10317080/160708/0000080. По данной ГТД товар № 1 – фронтальный колесный одноковшовый погрузчик, модель xz636 был классифицирован в товарной подсубпозиции 8427 20 190 0 ТН ВЭД России.

27.11.2008 г. ОТН и ТО Новороссийской таможни в порядке ведомственного контроля в соответствии с положениями ст. 412 ТК РФ была проведена проверка правильности классификации товаров, заявленных в ГТД № 10317080/160708/0000080, в результате которой в соответствии с Правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России товар № 1, оформленный по ГТД № 10317080/160708/0000080, на основании решения Новороссийской таможни от 27.11.2008 г. №  10317000-15/336 был классифицирован в товарной подсубпозиции 8429 51 990 0 ТН ВЭД России.

Согласно перерасчету таможенных пошлин, налогов, произведенных ОТП от 02.12.2008 г. № 13-11/1983 неверная классификация товара № 1 привела к недоимке таможенных пошлин, налогов в сумме 40786,05 рублей.

Таким образом, таможня пришла к выводу, что ООО «Далк» в нарушение ст. 124 ТК России были заявлены недостоверные сведения о коде ТН ВЭД России товара № 1, оформленного по ГТД № 0317080/160708/0000080, что, в свою очередь, послужило основанием для занижения таможенных пошлин, налогов, и является административным правонарушением, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

02.12.2008 г. по данному факту главным государственным таможенным инспектором ОТН и ТО Новороссийской таможни Кропачевым В.Б. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10317000-898/2008 в отношении ООО «Далк» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

18.12.2008 г. таможенным органом в адрес заявителя направлена телеграмма № Т-2959 о необходимости явки руководителя ООО «Далк» 31.12.2008 г. в 11 00 час. по адресу: г. Новороссийск, ул. Магистральная, 2, для составления протокола об административном правонарушении. Указанная телеграмма была вручена Корякину 18.12.2008 г., что подтверждается телеграфным уведомлением о вручении.

31.12.2008 г. старшим инспектором отдела административных расследований Новороссийской таможни в отношении ООО «Далк» был составлен протокол № 10317000-898/2008 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

15.01.2009 г. таможенным органом в адрес заявителя направлена телеграмма № Т-0081 о необходимости явки руководителя ООО «Далк» 30.01.2009 г. в 10 45 час. по адресу: г. Новороссийск, ул. Магистральная, 2, для рассмотрения дела об административном правонарушении. Телеграмма была вручена Агаеву 15.01.2009 г., что подтверждается телеграфным уведомлением о вручении.

30.01.2009 г. Новороссийской таможней было вынесено постановление № 10317000-898/2008 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Далк» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двукратной суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 81 572,1 руб.

Указанное постановление таможенного органа и обжалуется заявителем по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события правонарушения, поскольку заявленные обществом сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными.

Данный вывод является правомерным и обоснованным по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом общество не освобождено от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется недостоверное заявление сведений о коде ТН ВЭД, при этом факт заявления обществом достоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не оспаривается таможенным органом.

В силу изложенного, у таможни отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2009 г. по делу № А32-5332/2009-4/95-25АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Ю.И. Колесов