Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 n 15АП-12062/2009 по делу n А32-22587/2006-22/267-2007-41/358 По требованию об отмене определения о замене должника в порядке процессуального правопреемства в исполнительном производстве и выдаче нового исполнительного листа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2010 г. N 15АП-12062/2009
Дело N А32-22587/2006-22/267-2007-41/358
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.
судей М.Г. Величко, Н.И. Корневой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от истца: не явился уведомлен
от ответчика: не явился, уведомлен;
от третьих лиц: не явились, уведомлены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.10.2009 г. по делу N А32-22587/2006-22/267-2007-41/358
по иску открытого акционерного общества Аграрно-промышленный комплекс "Белоречье", ст. Бжедуховская,
к ответчику - СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества"
при участии третьих лиц: ЗАО "Югжилстрой", УФССП по Краснодарскому краю, Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, Министерства Финансов Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю,
об обязании передать имущество
принятое в составе судьи Миргородской О.П.,
установил:
Открытое акционерное общество АПК "Белоречье" (далее - ОАО АПК "Белоречье", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о замене должника в исполнительном производстве Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - СГУ "РФФИ", должник) на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и выдаче нового исполнительного листа.
Определением от 27.10.2009 заявление удовлетворено.
Не согласившись с указанным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - ТУ ФАУГИ, Росимущество, заявитель) обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ сослалось на недоказанность перехода к заявителю в порядке правопреемства обязательств ликвидированного СГУ "РФФИ", в связи с чем исполнительное производство подлежало прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральное агентство, надлежащим образом извещенное о судебном заседании, своих доводов к апелляционной жалобе не представило.
В отзыве на апелляционную жалобу взыскатель доводы ТУ ФАУГИ не признал, указав, что нормативно-правовыми актами прямо предусмотрен переход обязательств СГУ "РФФИ" к ФАУГИ, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в отзыве на жалобу поддержало доводы заявителя и просило рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, отзывы на жалобу не направили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.01.2010 стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем был объявлен перерыв до 28.01.2010 18 час. 15 мин., о чем стороны были уведомлены телеграммами. После перерыва судебное заседание продолжено с 18 час. 15 мин. в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ отказать ввиду следующего.
Согласно исполнительному листу N 081400 от 21.07.2009 (л.д. 3, т.д. 5), выданному по делу N А32-22587/2006-22/267-2007-41/358, СГУ "РФФИ" обязано передать ОАО АПК "Белоречье" ряд объектов, а также выплатить денежную сумму в размере 21 800 руб.
Ссылаясь на Распоряжение Правительства РФ от 28.06.2008 N 947-р (далее - распоряжение N 947-р), в соответствии с которым специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" подлежало ликвидации с 1 августа 2008 г., взыскатель - ОАО АПК "Белоречье" обратился с настоящим заявлением о замене должника - СГУ "РФФИ" его правопреемником - ФАУГИ.
В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.
Согласно пункту 10 Указа Президента РФ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" (далее - Указ N 724) Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, на него возложены функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 17 Указа N 724 федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с этим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Таким образом, положения данного Указа свидетельствуют о том, что ликвидация СГУ "РФФИ" связана с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой происходит передача функций упраздняемых органов вновь образуемым органам власти.
Пунктом 4 распоряжения N 947-р Росимуществу предписано в установленном порядке принять имущество фонда и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.
Из приведенных правовых актов следует, что ликвидация СГУ "РФФИ" произведена в особом порядке - с передачей его функций и полномочий Росимуществу, поэтому общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица должны применяться с учетом названных особенностей, что не противоречит положениям статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В спорных правоотношениях фонд выступал как организация, представляющая Российскую Федерацию, следовательно, перераспределение Российской Федерацией функций органов исполнительной власти и полномочий по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, с одновременным упразднением некоторых из них само по себе не прекращает и не изменяет установленных с участием органов исполнительной власти гражданских правоотношений. В этом случае меняется только орган Российской Федерации, участвующий в соответствующем правоотношении.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.
Доводы заявителя о том, что пункт 17 Указа N 724 не распространяется на обязательства СГУ "РФФИ", так как он не являлся органом исполнительной власти, не принимаются.
Данный нормативный акт в пунктах 1 - 16 вносит изменения в структуру федеральных органов исполнительной власти, в том числе в части передачи Росимуществу функций СГУ "РФФИ". У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что пункт 17 данного Указа (о правопреемстве органов исполнительной власти, которым в соответствии с Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, по обязательствам последних) не относится к обязательствам ликвидированного фонда, названного в пункте 10 того же Указа.
Апелляционный суд исходит также из того, что по своему статусу СГУ "РФФИ" являлся органом при Правительстве Российской Федерации, осуществляющим государственные (публичные) функции.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 N 925 "О Российском фонде федерального имущества" Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляло полномочия собственника имущества, находящегося в оперативном управлении СГУ "РФФИ".
Поэтому в данном случае то обстоятельство, что СГУ "РФФИ" не является федеральным органом исполнительной власти, не имеет правового значения, поскольку оно выступало в соответствующих правоотношениях как представляющий Российскую Федерацию (п. 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Необходимо также отметить, что вступившим в законную силу определением от 12.05.2009 (л.д. 131 - 133, т. 4) суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену стороны - ответчика по делу СГУ "РФФИ" на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Таким образом, обжалуемым определением судом по существу субъектный состав сторон в исполнительном производстве приведен в соответствие с тем, как был указан состав сторон по делу.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил ходатайство о замене должника в исполнительном производстве, оснований для отмены определения апелляционный суд не находит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2009 по делу N А32-22587/2006-22/267-2007-41/358 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Н.И.КОРНЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 n 15АП-12056/2009 по делу n А53-14263/2009 По делу о взыскании долга по договору поставки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также