Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А20-3397/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А20-3397/2010

31 января 2011 года.                                                                                Вх.16АП-3230/2010(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С. А.,

судей:  Жукова Е. В. (судья-докладчик), Сулейманова З. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Роспечать Кабардино-Балкарии» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2010 по делу №А20-3397/2010 (судья Шогенов Х. Н.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Роспечать Кабардино-Балкарии» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» о применении последствий недействительности ничтожных сделок, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Роспечать Кабардино-Балкарии» (далее – ОАО «Роспечать КБ», общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» (далее – ООО «Теплосбыт») о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2010 исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 28.10.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; не представлена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; не представлена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; не представлены копии договоров, о применении последствий недействительности которых заявлено требование.

Поскольку недостатки искового заявления в установленный судом срок истцом устранены не были, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2010 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «Роспечать КБ» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 07.10.2010, были сданы на почту 27.10.2010, что подтверждается сопроводительным письмом и квитанцией, то есть до истечения срока, установленного для устранения недостатков – 28.10.2010.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, от ОАО «Роспечать КБ» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2010 по делу №А20-3397/2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  проверив законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2010 по делу №А20-3397/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Порядок подачи иска регламентирован главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пунктов 1, 2, 4, 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к иску должны быть приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. Отсутствие указанных документов является основанием для оставления иска без движения (часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с указанием срока для устранения допущенных недостатков.

При неустранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, в установленный судом срок, исковое заявление возвращается в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2010 об оставлении заявления без движения получено обществом 12.10.2010. Таким образом, ему было известно, сколько времени требуется на доставку почтовой корреспонденции.

Общество не заявляло ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявило должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены. В доводах, приведенных обществом в апелляционной жалобе, оно сослалось на то, что соответствующие документы были сданы на почту в пределах установленного срока.

Между тем положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков, устанавливающие возможность сдачи документов на почту в последний день процессуального срока, подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11от 09.12.2002, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Рассматривая жалобу общества на определение арбитражного суда о возвращении иска, суд апелляционной инстанций исходит из того, что к моменту истечения установленного срока суд не располагал информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения. Документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения поступили в арбитражный суд первой инстанции 01.11.2010, то есть после истечения срока для устранения недостатков.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в установленный срок истцом не устранены, в связи с чем, правомерно возвратил исковое заявление истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе на определение о возвращении искового заявления   государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2010 по делу №А20-3397/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Роспечать Кабардино-Балкарии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                                  С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                                 Е. В. Жуков

З. М. Сулейманов