Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу n А18-839/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и оставить иск без рассмотрения в части

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

         ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А18-839/06

   25  мая 2007 года                                                                             город Ессентуки 

                               резолютивная часть объявлена 18.05.07

                                                      мотивированное постановление изготовлено 25.05.07

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Параскевовой С.А.

судей: Сулейманова З.М., Баканова А.П.,

при ведении  протокола  судебного  заседания  помощником  судьи  Гриценко Е.С.

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» (Северо-Кавказская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» – Ветрова Т.Д. (по доверенности от 08.12.2006),

от Управления федерального казначейства по Республике Ингушетия – Хамчиев А.О. (по доверенности от 11.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.03.2007 года по делу №А18-839/06 по иску ОАО «Российские железные дороги» к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков (судья Цечоев Р.Ш.),

                                                                УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (Северо-Кавказская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» /далее-истец, ОАО «РЖД» / обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Министерству финансов Российской Федерации /далее-Минфин РФ/,  Министерству труда и социального развития Республики Ингушетия /далее - Минтруда РИ/ о взыскании 11 342 785, 10 рублей убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Решением суда от 19.03.07 заявленные исковые требования  удовлетворены в части взыскания с Минфина РФ в пользу ОАО «РЖД» 11 342 785 руб. 10 коп. убытков, понесенных в связи с оказанием услуг по льготному проезду. В иске в отношении Минфина  РИ и  Минтруда  РИ  отказано.   

Судебный акт мотивирован тем, что между Минтруда РИ и ОАО «РЖД» были заключены договор №7 от 16.11.2003 года; протокол дополнительного соглашения к договору №7 от 16.11.2003 года; договор №2 от 14.02.2004 года, предметом которых является возмещение из средств Федерального бюджета расходов истца по предоставлению льгот в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в связи с бесплатным и льготным проездом на железнодорожном транспорте  инвалидов и сопровождающих их лиц).

Согласно пункту 2.2.1 данного договора Минтруда РИ обязалось по мере поступления из федерального бюджета и в пределах бюджетного финансирования производить  возмещение  расходов  ОАО  «РЖД» на реализацию льгот инвалидам и сопровождающим их лицам в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» согласно выставленным счетам-фактурам и копиям платежных документов, подтверждающим факт перевозки. По утверждению истца, в результате невозмещения выпадающих доходов по льготным категориям граждан истец недополучил денежные  средства в размере 11 342 785 руб.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что Минтруда РИ подтвержден факт отсутствия задолженности за оказание услуг по льготному проезду на железнодорожном транспорте инвалидов по Республике Ингушетия. Минтруда РИ подтвержден факт отсутствия возможности по погашению указанной задолженности, т.к. произвели расчет по мере поступления из федерального бюджета и в пределах бюджетного финансирования. Минфином РФ не представлены и в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих финансирование в полном объеме республиканского бюджета в 2003-2004 г. во исполнение Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части предоставления льгот по проезду на железнодорожном транспорте.   

Управление федерального  казначейства по Республике Ингушетия с решением суда не согласилось, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при разрешении спора, судом не было выяснено, имело ли место недостаточное выделение денежных средств из федерального бюджета бюджету субъекта, не была установлена причина недостаточности выделенных из федерального бюджета средств, поскольку Минтруда РИ и Минфином РИ не представлено сведений о направлении в Минфин РФ запросов на дополнительное финансирование расходов в требуемом объеме. Судом  указано в решении, что Минтруда РИ подтвержден факт отсутствия задолженности за оказание услуг по льготному проезду на железнодорожном транспорте инвалидов по Республике Ингушетия, но не привел сведения о фактически выделенных средствах из федерального бюджета на указанные цели и направление расходования выделенных средств. Согласно Уведомлению об уточненных бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета на 2003 год Минтруда РИ на расходы на оплату проезда ветеранов и инвалидов предусмотрено 8 764, 2 тыс. руб., на те же цели в 2004 году – 4 400.4 тыс. руб. Пунктом 5 ст. 790 ГК РФ, перевозчикам гарантируется возмещение расходов, связанных с оказанием услуг льготной категории граждан, но не полное возмещения убытков, исходя из стоимости железнодорожных билетов. Судом взыскано 11 550 214,9 руб. в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 651 340,19 руб., что противоречит п. 2 ст. 154 НК РФ. Заявитель жалобы полагает, что требования истца о возмещении убытков за апрель-май 2003 года в сумме 892 143,2 руб., в т.ч. НДС 148 690, 54 руб., заявлены с пропуском сроков исковой давности и удовлетворению не подлежат.    

Законность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19 марта 2007 года проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления апелляционную жалобу поддержала, просила  решение суда отменить, принять новый судебный акт.

ОАО «РЖД» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель апелляционную жалобу не признал, считая обжалованный судебный акт законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Минфин РИ, Минтруда РИ, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание и отзыв на апелляционную жалобу не представили. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие на основании статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, заслушав стороны, изучив и оценив в совокупности все представленные доказательства,  считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.

Из материалов дела следует, что между Минтруда РИ и ОАО «РЖД» были заключены договор №7 от 16.11.2003 года; протокол дополнительного соглашения к договору №7 от 16.11.2003 года; договор №2 от 14.02.2004 года, предметом которого является возмещение из средств Федерального бюджета расходов истца по предоставлению льгот в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в связи с бесплатным и льготным проездом на железнодорожном транспорте инвалидов и сопровождающих их лиц).

Статья 30 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в редакции, действовавшей в период возникновения отношений, предусматривала, что инвалидам предоставляется 50-процентная скидка от стоимости проезда на междугородных линиях воздушного, железнодорожного, речного и автомобильного транспорта с 1 октября по 15 мая и один раз (проезд туда и обратно) в другое время года. Инвалидам I и II групп и детям-инвалидам предоставляется право бесплатного проезда один раз в году к месту лечения и обратно, если законодательством Российской Федерации не установлены более льготные условия. Указанные льготы распространяются на лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка – инвалида.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установленные льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Предметом иска ОАО «РЖД» явилось взыскание убытков, возникших в результате предоставления с 2003 по 2004 льгот гражданам по оплате проезда на железнодорожном транспорте, предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Пунктом 2 Порядка предоставления и расходования в 2001 году средства Фонда компенсации на реализацию Федеральных законов «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.07.2001 № 536, который действовал и в 2003 году предусмотрено, что предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Минфин России на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в определенном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что Минтруда РИ подтвержден факт отсутствия задолженности за оказание услуг по льготному проезду на железнодорожном транспорте инвалидов по Республике Ингушетия.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать, что в случае если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

При вынесении решения суд первой инстанции не применил вышеизложенное постановление, судом не было выяснено, имело ли место недостаточное выделение денежных средств из федерального бюджета бюджету субъекта, не установлена причина недостаточности выделенных из федерального бюджета средств, не приведены сведения о фактически выделенных средствах из федерального бюджета на указанные цели и направления расходования выделенных средств.

Так согласно Уведомлению об уточненных бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета на 2003 год Минтруда РИ на расходы на оплату проезда ветеранов и инвалидов предусмотрено 8 764,2 тыс. руб., в 2004 году – 4 400,4 тыс. руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства оказания истцом услуг по бесплатному и льготному перевозке  инвалидов и сопровождающих их лиц  в 2003-2004 г. на исковую сумму.

Согласно пункту 2.1.2 договора истец обязался ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять в Министерство реестр перевозок за подписью руководителя и главного бухгалтера, подтверждающий факт, численность перевезенных  льготных  граждан.

Согласно протоколу дополнительного соглашения к договору №7 от 16.11.2003  в пункт 2.1.4 договора внесены изменения, согласно которым перевозчик обязуется выдавать проездные билеты инвалидам только по представлении ими вместе со льготными талонами на проезд требования Минтруда РИ о перевозке инвалидов на лечение в пункт, указанный в требовании. Требование после выдачи проездных  документов по льготным талонам возвращать в Минтруда РИ вместе со счетами-фактурами и копиями платежных документов, подтверждающих факт перевозки.

В материалах дела отсутствуют подлинники или заверенные копии этих документов. Из протоколов судебных заседаний, решения суда также не следует, что суд первой инстанции исследовал такие документы. В иске имеется ссылка на то, что факт предоставления услуг по проезду на железнодорожном транспорте  гражданам с учетом льгот, предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» подтверждаются  данными автоматизированной системы продажи пассажирских билетов «Экспресс». Таких данных в деле также не имеется.

Имеющие в деле счета–фактуры такими  доказательствами не являются.

Как следует из отзыва Минтруда РИ при предоставлении перевозчиком документов на оплату осуществлялась сверка, включенных в реестр лиц с теми, кому Минтруда РИ  выданы проездные документы, которые принимались к оплате. Перевозчику каждый раз давался ответ по принятым и не принятым к оплате счетам с указанием причины отклонения. Однако за все время работы претензий к  Минтруда РИ со стороны перевозчика не поступало. По состоянию  на 01.01.2005 г. Минтруда РИ перед истцом задолженности за провоз инвалидов из Республики Ингушетия не имело.

 В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле документам и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства  принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает  эти  причины  уважительными.

Дополнительные доказательства, подтверждающие  оказание истцом  услуг на исковую  сумму не  представлены  и  в  апелляционную  инстанцию.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает право апелляционного суда по своей инициативе истребовать от лиц, участвующих в деле, дополнительные  доказательства.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями