Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А18-590/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело №А18-590/2007

регистрационный номер апелляционного производства 16АП-2193/2010(2)

                     резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года

                       постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семёнова М.У., судей: Марченко О.В., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия  (ИНН 0608014952, ОГРН 1100608000646) на решение  Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.11.2007 по делу  № А18-590/2007 (судья – Нальгиев Б.Х.) об удовлетворении иска ООО «Прогресс» (ИНН 0606009940, ОГРН 1030600280798) к Управлению по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Ингушетия и ОАО «НЗЭММ» (ИНН 0608006302, ОГРН 1070608000649) о признании права собственности

третьи лица: Прокуратура Республики Ингушетия; Администрация г. Назрань, ООО «Прогресс» (ИНН 0608007458, ОГРН 1070608002156)

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия Банхаева Б.М.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.11.2007 удовлетворен иск ООО «Прогресс» (ИНН 0606009940, ОГРН 1030600280798) о признании права собственности на железобетонный забор протяжённостью 797 м. и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок мерою 6 га, с кадастровым планом 06:05:01: 00 008:0051, расположенные по адресу: Республика Ингушетия г. Назрань ул. Чеченская, 5. Суд также обязал Управление по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Ингушетия (в настоящее время – Управление федеральной регистрационной службы по Республике Ингушетия, далее – Росрегистрация) зарегистрировать договор от 12.08.2003 №12 в установленном законом порядке.

Определением от  19.08.2010 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия (далее – управление) в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. При рассмотрении данного вопроса к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Прокуратура Республики Ингушетия и Администрация г. Назрань.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что дело рассмотрено без его участия и решение затрагивает права управления, являющегося собственником спорного имущества. Управление утверждает, что сделка купли-продажи спорного имущества совершена продавцом – ФГУП «Назрановский завод электродвигателей малой мощности» (в настоящее время – ОАО «НЗЭММ») без согласия собственника.

Определением от 24.11.2010 апелляционный суд привлек управление к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 12.01.2011 к участию в деле в статусе третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Прогресс» (ИНН 0608007458, ОГРН 1070608002156), поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что спорное имущество зарегистрировано на праве собственности за указанным юридическим лицом.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Другие участники дела отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда надлежит отменить, производство по делу прекратить в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 12.08.2003 ФГУП «Назрановский завод электродвигателей малой мощности» (продавец) и ООО «Прогресс» (ИНН 0606009940, ОГРН 1030600280798) (покупатель) заключили договор купли-продажи  №12Н на приобретение железобетонного забора и вертикальной планировки протяжённостью 797 м. на земельном участке мерою 6 га., расположенных по адресу: Республика Ингушетия г. Назрань ул. Чеченская 5.

По акту приёма-передачи от 22.08.2003 продавец передал покупателю в собственность указанное выше имущество.

Покупатель обратился в Росрегистрацию с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, а также права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Сообщениями от 27.09.2007 в государственной регистрации отказано.

Это обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Прогресс» (ИНН 0606009940, ОГРН 10306002807980) в суд первой инстанции с рассматриваемым иском.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что предметом купли-продажи являлось имущество, отнесенное к федеральному уровню собственности, поскольку сторона продавца в сделке являлась федеральным государственным унитарным предприятием.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с главой 19 Гражданского кодекса Российской Федерации, и может отчуждать это имущество только с согласия собственника.

Таким образом, рассматривая спор о праве собственности на имущество, суд первой инстанции обязан был решить вопрос об участии  в деле его собственника в лице управления.

В этой связи оспариваемое решение следует отменить по безусловным основаниям.

Рассматривая исковые требования по существу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению как возбужденное на основании заявления несуществующего лица.  

Так, исковое заявление от имени ООО «Прогресс» (ИНН 0606009940, ОГРН 10306002807980) поступило в суд первой инстанции 23.07.2007.

Между тем, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанное юридическое лицо ликвидировано 13.06.2006.

Право собственности на спорное имущество на основании отменного судебного акта зарегистрировано за ООО «Прогресс» (ИНН 0608007458, ОГРН 1070608002156), которое ликвидировано 23.07.2010 с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 150 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

            Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.11.2007 по делу  № А18-590/2007 отменить, производство по делу прекратить.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий                                                                         М.У. Семенов

     Судьи                                                                                                        О.В. Марченко

                                                                                                                    И.А. Цигельников