Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А15-2120/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                          Дело №А15-2120/2010

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-128/2011 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.

судей: Белова Д.А., Марченко О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Магомедова Хаджимурада Магомедовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2010 по делу №А15-2120/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Магомедова Хаджимурада Магомедовича (ИНН 056209075280, ОГРН 310053611300022) к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2010 № 0510-012377 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Батыраев Ш.М.),

при участии в заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Магомедова Хаджимурада Магомедовича: не явились, извещен 26.01.2011 (уведомление 533565),

от Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Дагестан: не явились, извещено 26.01.2011 (уведомление 533558),

УС Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Магомедов Хаджимурад Магомедович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Дагестан (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2010 № 0510-012377 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением суда от 16.12.2010 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано. Суд указал на наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, выразившегося в привлечении предпринимателем к трудовой деятельности иностранного гражданина без специального на то разрешения.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2010, признав постановление управления подлежащим отмене за малозначительностью допущенного правонарушения.

В представленном отзыве управление просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2010 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Так, из материалов дела следует, что 20.08.2010 на основании распоряжения от 16.08.2010 №1/9/141 управление провело проверку деятельности предпринимателя в области миграционного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что предприниматель привлек к трудовой деятельности в качестве шашлычника гражданина Азербайджана Гаджиомарова Юсифа Молачи оглы, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

По результатам проверки, зафиксированной протоколом осмотра от 20.08.2010, актом проверки от 20.08.2010 №1/9/41 в отношении предпринимателя составлен протокол от 24.08.2010 и вынесено постановление от 30.08.2010 №0510-012377 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 250 000 рублей штрафа.

Предприниматель в соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал постановление управления в арбитражный суд.

Из пункта 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать и иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу иностранных граждан.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона №115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Суд установил, что факт привлечения предпринимателем иностранного гражданина, не имеющего разрешение на осуществление трудовой деятельности  к трудовой деятельности в ресторанно - гостиничном комплексе «Пегас», подтверждается представленным в материалы дела срочным трудовым договором от 21.07.2010, заключенным между директором ресторанно - гостиничного комплекса «Пегас» Магомедовым Х.М. и Гаджиомаровым Ю.М., и не оспаривается предпринимателем Магомедовым Х.М.

В апелляционной жалобе предприниматель Магомедов Х.М. просит признать совершенное им правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о малозначительности вменяемого правонарушения, поскольку указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции заявителем не указано.

Нарушения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности апелляционный судом не установлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, уплаченная индивидуальным предпринимателем платежным чеком-ордером от 29.12.2010 государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2010 по делу    №А15-2120/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Магомедову Х.М. государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную платежным чеком-ордером от 29.12.2010, о чем выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                     И.М.Мельников

Судьи                                                                                               Д.А. Белов

О.В. Марченко