Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А22-1492/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А22-1492/2010

02 марта 2011 года                                                                            Вх. № 16АП-3027/10(2)

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  02 марта 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Цигельникова И.А., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия (ИНН/ОГРН 0814056468/1020800763169) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.10.2010 по делу № А22-1492/2010 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия к индивидуальному предпринимателю Шунгаевой Валентине Владимировне (ИНН/ОГРН 81407018501/307081630600041) о взыскании финансовой санкции, (судья Шевченко В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте РК (далее – ГУ-УПФР, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шунгаевой В.В. (далее – предприниматель) о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. за несвоевременную регистрацию трудового договора в системе обязательного пенсионного страхования, мотивировав это следующим.

Решением от 19.10.2010 суд в удовлетворении требования отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что ГУ-УПФР нарушен предусмотренный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) срок для обращения в суд о взыскании штрафных санкций.

Не согласившись с таким решением суда,  ГУ-УПФР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.10.2010 отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя, судом неверно применены положения части 1 статьи 155 НК РФ, общий срок исковой давности, установленный частью 1 статьи 113 НК РФ на момент обращения в суд не истек. 

В отзыве предприниматель возражает против доводов апелляционной жалобы, считает принятое судом решение законным и обоснованным.

ГУ-ПФР и предприниматель,  извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в деле имеются соответствующее уведомление,  в судебное заседание 01.03.11 полномочных представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ФЗ от 15.12.2001 №167-ФЗ  страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица. Предприниматель зарегистрирован в качестве страхователя в Пенсионном фонде, регистрационный номер 006-014-035221, ИНН 081407018501.

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту -ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ) регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика, в том числе физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров. Нарушение страхователем срока регистрации в органе Пенсионного фонда более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.

Материалами дела установлено, что предпринимателем 01.11.2008 заключен трудовой договор с наемным работником Мучванвой Ириной Олеговной. Указанный договор был зарегистрирован предпринимателем в ГУ-УПФР только 02.03.2009. Факт нарушения срока регистрации предпринимателя в ГУ-УПФР отражен в акте проверки №66 от 26.05.10. Решением от 02.07.2010 № 66 ГУ-УПФР привлекло предпринимателя к ответственности  в идее взыскания штрафа в размере 10 000 рублей. Поскольку требование от 02.07.2010 № 66 об уплате штрафа в срок до 16.07.2010 предпринимателем не исполнено, ГУ-УПФР обратилось с соответствующим заявлением в суд.

В силу ст. 2 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ  правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным законом. Согласно ч. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Положения ч. 1 ст. 115 НК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2006 № 137-ФЗ), предусматривающие иной порядок и сроки взыскания налоговых санкций, в силу частей 1 и 5 ст. 7 ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» от 27.07.2006 № 137-ФЗ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 № 268-ФЗ) применимы лишь к правоотношениям, возникшим после 31 декабря 2006 года и вступили в силу с 1 января 2007 года.

В пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что момент начала течения срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, в случае, когда НК РФ не предусмотрено составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) форм налогового контроля, определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.  В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательство о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки. Из приведенных норм следует, что срок давности взыскания штрафа следует исчислять с момента фактического обнаружения правонарушения.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют, что правонарушение, выразившееся в несоблюдении предпринимателем срока представления в органы Пенсионного фонда сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета, зафиксировано в акте камеральной проверки от 26.05.2010 № 66. По результатам проверки 02.07.2010 принято решение №66 о привлечении предпринимателя к ответственности, на основании которого предпринимателю выставлено требование об уплате штрафных санкций в срок до 16.07.2010.

Исходя из того, что материалами дела подтверждается факт обращения предпринимателя с заявлением о регистрации в качестве работодателя в пенсионный фонд 02.03.2009, приложив к нему трудовой договор от 01.11.2008, суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу, что данный момент является датой обнаружения правонарушения в силу пункта 13 Порядка регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда России страхователей, производящих выплаты физическим лицам,  утвержденного постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.07.2004 № 97 п (далее по тексту - Порядок). Ссылаясь на пункты 13, 14 Порядка, суд первой инстанции обоснованно указал, что, ГУ-УПФР необходимо было обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций в течение шести месяцев с даты обнаружения правонарушения - 02.03.2009, т.е. не позднее 03.09.2009. Заявление о взыскании с Ответчика штрафных санкций, предусмотренных статьей 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ подано в арбитражный суд - 07.10.2010, то есть с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений части 1 статьи 155, статьи 113 НК РФ не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции фактически дана оценка данному доводу.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность вынесенного по делу решения суда, пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2010 по делу №А22-1492/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    Д.А. Белов

Судьи                                                                                                   И.А. Цигельников

                                                                                                              О.В. Марченко