Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А63-19105/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2011 года                                                                                                         г. Ессентуки

Дело № А63-19105/2009

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-246/10(4)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Казаковой Г.В., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кровельные материалы» г. Ставрополь на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2011 по делу №А63-19105/2009 (судья Мисникова О.А.) по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайавтодорсервис» г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «Кровельные материалы» г. Ставрополь (ИНН 2636033573, ОГРН 1022601931714) о взыскании 1 974 473 рубля 30 копеек задолженности по оплате подрядных работ с уменьшением иска до 1 822 218 рублей 04 копеек и по встречному иску общества               с ограниченной ответственностью «Кровельные материалы» г. Ставрополь                                                           к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайавтодорсервис» г. Ставрополь об обязании выполнить гарантийные работы по договору субподряда № 463  от 08.10.2008,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных          о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайавтодорсервис» г. Ставрополь (далее – ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кровельные материалы» г. Ставрополь (далее - ООО «Кровельные материалы», общество, ответчик)                о взыскании 1 974 473 рублей 30 коп., из которых 1 740 176 рублей задолженность за работы, выполненные в соответствии с договором субподряда от 08.10.2008 № 463, и 234 279 рублей 30 копеек – пеня начисленная в соответствии с пунктом 8.2 договора.

Ответчик по первоначальному иску обратился со встречными исковыми требованиями к ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис» об обязании выполнить гарантийные работы по договору субподряда № 463 от 08.10.2008, согласно сметному расчету, которые были приняты судом для совместного рассмотрения (т. 2, л.д. 54, 56-60).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец - ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис» изменил исковые требования, уменьшив иск в части взыскания пени до 82 042 руб. 04 коп. в связи с перерасчетом пени по  действующей ставки рефинансирования 7,75% за период с 08.11.2009 по 17.06.2010, и просил взыскать задолженность и пеню в общей сумме 1 822 218 руб. 04 коп. (т.2, л.д. 129, 145-146).

По встречному иску ответчик в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 04.06.2010 уточнил исковые требования                и просил суд обязать ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис» выполнить гарантийные работы (т. 2, л.д. 114-118, 145-146).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2010 по делу                  №А63-19105/2009, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2010 исковые требования были удовлетворены, взыскано с ООО «Кровельные материалы» в пользу ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис» 1 822 218 руб. 04 коп., из которых: 1 740 176 руб. задолженность и 82 042 руб. 04 коп. пеня, а также взыскано 20 200 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания 152 237 руб. 26 коп. пени производство по делу прекращено. Во встречных исковых требованиях ООО «Кровельные материалы» об обязании ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис» выполнить гарантийные работы по договору № 463 от 08.10.2008 с перечнем наименований работ, которые следует произвести, указанным в уточнении к иску от 04.06.2010, отказано. Взыскано с ООО «Кровельные материалы» в Федеральный бюджет Российской Федерации 410 руб. 21 коп. государственной пошлины.

Во исполнение указанного решения судом 10.12.2010 выданы исполнительные листы АС № 002217054 и АС № 002217053.

06.12.2010 ООО «Кровельные материалы» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2010 по делу №А63-19105/2009 до 20.05.2010.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2011 по делу               №А63-19105/2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011, в удовлетворении заявления ООО «Кровельные материалы» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2010 по делу А63-19105/2009 до 20.05.2010          отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

25.01.2011 ООО «Кровельные материалы» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу №А63-19105/2009, возбужденного на основании исполнительного листа                         АС №002217053 от 10.12.2010 (т. 4, л.д. 3-4, т. 3, л.д. 157-158). В обоснование указанного заявления общество ссылается на то, что основанием для приостановления исполнительного производства явилась подача заявителем апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2011 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2011 по делу               №А63-19105/2009, в удовлетворении заявления ООО «Кровельные материалы»                             о приостановлении исполнительного производства по делу №А63-19105/2009, возбужденного на основании исполнительного листа АС №002217053 от 10.12.2010, отказано. Суд указал, что в пункте 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007               № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право, а не обязанность суда приостановить исполнительное производство при наличии соответствующих обоснований. Основания для реализации судом права приостановить исполнительное производство заявителем не доказаны. Сам факт принятия к производству суда апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не является основанием к приостановлению исполнительного производства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 31.01.2011 по делу               №А63-19105/2009, ООО «Кровельные материалы» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 31.01.2011 отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленное ходатайство о приостановлении исполнительного производства по данному делу до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на определение суда первой инстанции от 11.01.2011 по делу №А63-19105/2009. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Представители ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис», ООО «Кровельные материалы», УФССП России по Ставропольскому краю, Октябрьского районного отдела судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис» направил отзыв (заявление от 11.04.2011 № 172/01) на жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. Службы судебных приставов отзывы на апелляционную жалобу не представили. От ООО «Кровельные материалы» и УФССП России по Ставропольскому краю поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы                  в отсутствие представителей.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2011 по делу №А63-19105/2009 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным                                и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом                               как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39),                                  то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве суд может приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся           в заявлении.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства общество указало на то, что им подана апелляционная жалоба на определение об отказе в отсрочке исполнения решения.

Вместе с тем, статьей 39 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства по делу как оспаривание определения об отказе в отсрочке исполнения решения.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи            71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей   327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции сделал правильный вывод                             о недоказанности обществом наличия оснований для приостановления исполнительного производства.

Поскольку заявитель не обосновал причины, мотивы и основания, по которым следует приостановить исполнительное производство, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Таким образом, сам факт оспаривания определения суда первой инстанции об отказе                       в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не является основанием                            к приостановлению исполнительного производства.

Кроме того, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2011 делу                    №А63-19105/2009 об отказе в отсрочке исполнения решения оставлено без изменения,                   а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения. Постановление вступило                     в законную силу (т. 5, л.д. 56-63).

Таким образом, ООО «Кровельные материалы» ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставило доказательств в обоснование своих                 доводов, следовательно, правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества               о приостановлении исполнительного производства по данному делу не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                  к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального                и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому                    у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2011 по делу                       №А63-19105/2009.

Других доказательств в обоснование своих доводов ООО «Кровельные материалы»             в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения суда первой инстанции об отказе                                   в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства государственной пошлиной не облагаются.

В связи с чем согласно требованиям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная заявителем по платежному поручению от 10.02.2011            № 387 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2011 по делу                   №А63-19105/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кровельные материалы» из Федерального бюджета 2 000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 10.02.2011 № 387 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                            Г.В. Казакова

                                                                                                                                С.И. Джамбулатов