Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А63-9566/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-9566/2010

                                                                                                Регистрационный номер 16АП-303/11(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   03 мая 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёнова М.У.,

судей Цигельникова И.А., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», г. Москва на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2010 о прекращении производства по делу №А63-9566/2010 по иску Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», г.Москва к Ставропольскому краевому отделению Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», г. Ставрополь, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ставропольскому краю,  о признании недействительным (незаконным), противоречащим уставу общества, п. 1 Постановления VII Пленума СКО ОО ВОА об определении даты созыва очередной отчетно-выборной конференции, о признании недействительным (незаконным) проведение XII отчетно-выборной конференции СКО ОО ВОА, (судья Чернобай Т.А.),

при участии в судебном заседании:

от общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»: Масалов А.Г. по доверенности № 5-05/50 от 21.01.11; Кинарев А.С. по доверенности № 5-04/482 от 15.09.2010;

от Ставропольского краевого отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»: Масалов А.Г. по доверенности от 01.12.2010; Калашникова А.А. по доверенности б/н от 30.12.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация «Всероссийское общество автомобилистов» г. Москва (далее – ОО «ВОА», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Ставропольскому краевому отделению Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» г. Ставрополь (далее - СКО ОО «ВОА») о признании недействтельным (незаконным), противоречащим уставу общества, п.1 Постановления VII Пленума СКО ОО BOA об определении даты созыва очередной отчетно-выборной конференции, о признании недействительным (незаконным) проведение XII отчетно-выборной конференции СКО ОО BOA, так как ее проведение осуществлено    на    основе   незаконного    решения    VII    внеочередного    Пленума    о    назначении   отчетно-выборной  конференции в  части  определения даты  созыва конференции, в  нарушение устава Общества.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2010 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку ответчик по делу – СКО ОО «ВОА» г. Ставрополь является некоммерческой организацией, целью деятельности которой не является извлечение прибыли.

Не согласившись с таким определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного Ставропольского края от 22.12.2010 и направить дело на рассмотрение в третейский суд.

По мнению заявителя, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено без надлежащей проверки полномочий представителя участвующего в судебном заседании 22.12.2010.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании 26.04.2011 представители Масалов А.Г., Кинарев А.С. поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просили суд отменить определение суда от 22.12.2010 и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения.

Представитель Калашникова А.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

В силу приведенных норм определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Прекращая производству по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку Ставропольское краевое отделение Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» - это некоммерческая организация, целью деятельности которой не является извлечение прибыли, она не состоим в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, не является некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность принятого по делу определения суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что судом нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2010 по делу №А63-9566/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     М.У. Семёнов     

Судьи                                                                                                    И.А. Цигельников

                                                                                                               Д.А. Белов