Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2011 по делу n А77-632/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело №А77-632/2010

10 мая  2011 года.                                                                                    Вх.16АП-921/2011(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е. В. (судья-докладчик),

судей:  Параскевовой С. А., Марченко О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.01.2011 по делу №А77-632/2010 (судья Исмаилов Р. В.) по заявлению Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.10.2010 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Электросвязь» в Чеченской Республике (ИНН: 2020000147, ОГРН: 102200252473) к Министерству труда, занятости и социального развития Чеченской Республики (ИНН: 2005000311, ОГРН 1022002542506) о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФГУП «Электросвязь» в ЧР: Эльдарханов Х. Ю. – по доверенности №60 от 09.07.2010,

от Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики: не вились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Электросвязь» в Чеченской Республике (далее – ФГУП «Электросвязь», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Министерству труда, занятости и социального развития Чеченской Республики (далее – министерство) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.10.2010 по делу               №А77-632/2010, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично. С Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Электросвязь» в Чеченской Республике взысканы: задолженность за услуги внутризоновой связи в сумме 20 598 рублей 30 копеек, задолженность за услуги междугородной и международной связи в размере 16 764 рублей 54 копеек, пеня за услуги внутризоновой связи в сумме 18 476 рублей 97 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Министерство труда, занятости и социального развития Чеченской Республики обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.10.2010 по делу №А77-632/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на то, что после вступления в законную силу решения суда первой инстанции министерству стало известно о наличии передаточного акта, подписанного в 2008 году руководителем государственного комитета Чеченской Республики по занятости населения и его правопреемником Минтруда, согласно которому обязательств, кроме как перед ФГУП «Почта России» не имеется.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2011 в пересмотре решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.10.2010 по делу №А77-632/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения, на которые ссылается общество в обоснование своего заявления, являются не вновь открывшимися обстоятельствами, а могли быть известны заявителю на момент принятия решения по делу №А77-632/2010. Обстоятельства, которые на момент вынесения арбитражным судом решения не были и не могли быть известны министерству, не приведены.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.01.2011 по делу №А77-632/2010, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель предприятия   просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство труда, занятости и социального развития Чеченской Республики о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Правильность определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.01.2011 по делу №А77-632/2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, приходит к выводу, что определение  Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.01.2011 по делу №А77-632/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 1 названной статьи основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 3 постановления №17 от 12.03.2007 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд первой инстанции, отказывая министерству в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, правомерно указал, что передаточный акт, на который ссылается заявитель, не является вновь открывшимся обстоятельством, о наличии которого ответчик не знал и не мог знать, поскольку подписан руководителем ответчика.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сам по себе акт не является существенным для  дела обстоятельством, поскольку указание в нем на отсутствие задолженности перед истцом не опровергает выводы суда о предоставлении услуг и их неоплаты в отсутствие первичных документов о погашении задолженности.

Установив, что указанное обстоятельство не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно отказал министерству в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 04.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 названного Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке апелляционного, кассационного производства или в порядке надзора либо если обстоятельства, установленные статьей 311 данного Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.10.2010 по делу                     №А77-632/2010 обжаловано не было, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.01.2011 по делу №А77-632/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Председательствующий                                                                                 Е. В. Жуков

Судьи                                                                                                                С. А. Параскевова

                                                                                                                           О. В. Марченко