Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А20-3358/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело № А20-3358/2010

                                                                                              Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-1095/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Марченко О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто - Транс Универсал» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2011 по делу № А20-3358/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто - Транс Универсал» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Майский, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике о признании недействительным решения налогового органа (судья Пшихопов М.Х.),

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Авто - Транс Универсал»: не явились, извещены 10.05.2011 (уведомление № 509276),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике: Гиря Р.М. – по доверенности от 19.12.2008 № 02-15/13662,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике: Гиря Р.М. – по доверенности от 12.05.2011 № 08-05/03245,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Транс-Универсал» (далее –общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино - Балкарской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.04.2010 №133.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее- управление).

В ходе судебного заседание суда первой инстанции обществом заявлено ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.

Определением от 04.03.2011 в удовлетворении заявленного ходатайства обществу отказано, заявление общества оставлено без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда в этой части отменить. Общество полагает вывод суда о необходимости оставления заявления без рассмотрения необоснованным.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей общества.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции и управления просил оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя инспекции и управления, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Кабардино - Балкарской Республике с 15.12.2010.

На основании решения инспекции от 10.09.2009 № 439 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.07.2010 по 31.12.2008.

В целях проведения налоговой проверки в адрес общества инспекцией направлено требование от 10.09.2009 № 835 о предоставлении документов.

Общество письмом от 22.09.2009 № 19 сообщило инспекции о невозможности представления бухгалтерских документов в связи с их уничтожением.

Письмом от 23.09.2009 № 11-09/2592 обществу было предложено провести инвентаризацию утраченных документов и представить инспекции опись утраченных документов, а также восстановить и представить налоговому органу бухгалтерские документы в двухмесячный срок. Информация о принятых мерах в указанный инспекцией срок обществом  не представлена.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки составлен акт от 12.03.2010 № 3 и вынесено решение от 15.04.2011 № 33 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в управление. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы управлением принято решение от 13.07.2010 № 54 об оставлении решения инспекции без изменения.

Полагая, что решением от 15.04.2011 № 33 нарушаются права, общество обратилось в суд.

Оставляя заявление общества без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Данный вывод суд мотивировал тем, что после вынесения обжалуемого решения, обществом приняты меры по восстановлению утраченных документов, однако до подачи настоящего заявления в суд, общество не обращалось в налоговый орган с уточненной налоговой декларацией после восстановления утерянных бухгалтерских документов.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального Кодекса является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Как следует из оспариваемого судебного акта, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, после его обжалования в Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы управлением принято решение от 13.07.2010 № 54 об оставлении решения инспекции без изменения.

При указанных обстоятельствах досудебный порядок урегулирования спора предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обществом соблюден.

Иного порядка досудебного обжалования решений налоговых органов налоговое законодательство не предусматривает.

Вывод суда первой инстанции о том, что решение налогового органа от 15.04.2010 №133 не может быть оспорено в суде до подачи уточненной декларации и представления документов налоговому органу не соответствует действующему налоговому законодательству и не согласуется с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5, и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 года № 267-О, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции, в части оставления заявления общества с ограниченной ответственностью «Авто - Транс Универсал» без рассмотрения, следует отменить, заявление направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку принятая к производству апелляционная жалоба не может быть возвращена, а заявление общества направляется на новое рассмотрение, производство по апелляционной жалобе общества на определение от 04.03.2011 в части обжалования отказа  в удовлетворении ходатайства общества о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить частично, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2011 по делу № А20-3358/2010 в части оставления заявления общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транс-Универсал» без рассмотрения - отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью «Авто - Транс Универсал» направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В части обжалования отказа в удовлетворении ходатайства общества о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                            И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                      Л.В. Афанасьева

О.В. Марченко