Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А63-9006/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-9006/2010

10 июня 2011 года.                                                                                Вх.16АП-968/2011(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е. В. (судья-докладчик),

судей: Параскевовой С. А., Сулейманова З. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А. А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Присадового потребительского общества Новоалександровского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 22.02.2011 по делу                         №А63-9006/2010 (судья Гладских Н. В.)

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Аптека №81» (ИНН: 2615008858, ОГРН: 1062644010770) к Присадовому потребительскому обществу Новоалександровского района Ставропольского края (ИНН: 2615000866, ОГРН: 1022602826498)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 822 847 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 459 150 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Аптека №81»:Марченко С. А. – по доверенности от 10.04.2011,

от Присадового потребительского общества Новоалександровского района СК: Чурсинова Р. Н. – председатель, Зубатов Р. К. – по доверенности от 11.05.2011,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аптека № 81» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Присадовому потребительскому обществу Новоалександровского района Ставропольского края (далее - потребительское общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 378 185 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 075 рублей 13 копеек за период с 25.09.2008 по 14.02.2011 (с уточнениями, принятыми судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда  Ставропольского края от 22.02.2011 по делу               №А63-9006/2010 исковые требования удовлетворены: с потребительского общества в пользу ООО «Аптека №81» взыскано неосновательное обогащение в сумме 378 185 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 075 рублей 13 копеек за период с 25.09.2008 по 14.02.2011, а также в доход федерального бюджета 7 432 рубля 77 копеек государственной пошлины. Ходатайство потребительского общества о приостановлении производства по делу отклонено. В части первоначально заявленных требований о взыскании 1 537 151 рублей 77 копеек производство по делу прекращено в связи с отказом истца от этой части иска.

Суд первой инстанции, признав договор аренды нежилого помещения от 01.05.2008 (сроком действия с 01.02.2008 по 01.01.2015) незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации, указал, что договорные отношения между сторонами регулируются краткосрочным договором аренды нежилого помещения от 01.02.2008 (срок действия 01.02.2008 по 01.01.2009), дополнительными соглашениями №1, №2. Суд первой инстанции признал заявленные требования правомерными, поскольку арендодателем не выполнены обязательства по предоставлению необходимых документов для использования отремонтированного арендованного здания, в связи с чем арендодатель обязан был по требованию арендатора принять меры по расчету между сторонами по платежам по аренде, затраченных денежных средств арендатором на согласованный ремонт помещения, возврату полученных заемных денежных средств

Не согласившись с решением Арбитражного суда  Ставропольского края от 22.02.2011 по делу №А63-9006/2010, потребительское общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители присадового общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Аптека №81» в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда  Ставропольского края от 22.02.2011 по делу №А63-9006/2010  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, проверив доводы апелляционной жалобы,  изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 22.02.2011 по делу №А63-9006/2010  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 20.12.2007 между Присадовым потребительским обществом Новоалександровского района СК и ООО «Аптека № 81» заключен договор аренды нежилого помещения в г.Новоалександровске, общей площадью 158,0 кв.м., расположенное в магазине «Галантерея» Присадового потребительского общества Новоалександровского района, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. Толстого, 121.

Срок действия договора предусмотрен сторонами с 20.12.2007 по 01.02.2008.

Арендная плата установлена сторонами в сумме 25 000 рублей 00 копеек в месяц и уплачивается в кассу потребительского общества не позднее 5 числа текущего месяца наличными (пункт 3.1 договора).

01.02.2008 года между сторонами заключен договор аренды  на указанное нежилое помещение, для использования под аптеку, в соответствии с которым арендатор обязуется оплачивать арендодателю за пользование торговыми помещениями ежемесячно арендную плату в размере 200 рублей за кв.м. в соответствии с правилами части 2 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая сумма арендной платы по настоящему договору, в соответствии с соглашением № 1 от 29.01.2008 года определяется в следующем порядке: первая часть арендной платы составляет 31 000 рублей в месяц в кассу потребительского общества, не позднее 5-го числа текущего месяца, наличными; вторая изменяемая часть суммы арендной платы равны сумме затраченной арендодателем в конкретном оплачиваемом месяце на оплату теплоэнергии.

В материалы дела представлены два договора аренды от 01.02.2008. Срок действия по одному договора аренды предусмотрен сторонами с 01.02.2008 по 01.01.2015, по другому - с 01.02.2008 по 01.01.2009.

К договорам аренды нежилого помещения от 20.07.2007 и от 01.02.2008 стороны подписали дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование торговое помещение полезной площадью в г. Новалександровске, общей площадью 158 кв.м., расположенное в магазине «Галантерея» Присадового потребительского общества Новоалександровского района, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. Толстого 121, использовать его по назначению, а также произвести в нем ремонтные работы, на всей площади, необходимый для осуществления своей деятельности привести в соответствие половое покрытие (уложить кафельную плитку), заменить окна и двери, отремонтировать стены, провести воду и канализацию, оборудовать санузел, установить пожарную и охранную сигнализацию, провести ремонт фасада здания, согласовав сумму расходов по ремонту-322 540 рублей. Окончательная сумма затрат будет уточнена при окончании ремонтных работ и предоставлении счетов на оплату.

Учитывая понесенные затраты арендатором по ремонту арендуемого помещения арендодатель вместо первоначальной договоренности арендной ставки 300 руб. за 1 кв.м. в месяц уменьшил арендную ставку арендатору ООО «Аптека № 81» - 200 руб. за 1 кв.м. в месяц, т.е. вместо 47 400 руб. установил ежемесячный платеж 31 000 руб. в месяц, что на 16 400 руб. меньше и за 11 месяцев (с 01.02.2008 по 01.01.2009 года) составляет 180 400 руб., для покрытия расходов понесенных арендатором по ремонту магазина «Галантерея» Присадового потребительского общества (п.2 дополнительного соглашения).

01.06.2008 стороны к договорам аренды нежилого помещения от 20.07.2007 года и от 01.02.2008 года стороны подписали дополнительное соглашение №2, согласно которому арендодатель взял на себя обязательства по регистрации права собственности на магазин «Галантерея», предоставить арендатору свидетельство о праве собственности для оформления последним лицензии для осуществления фармацевтической деятельности.

В пункте 2 соглашения №2 от 01.06.2008 стороны согласовали, что с 01.06.2008 по 01.11.2008  арендная плата не взимается, арендатор оплачивает аренду, согласно п.3.2. договора аренды. Кроме того, арендатор ежемесячно вносит в кассу арендодателя денежные средства в сумме 31 000рублей в месяц в качестве займа арендодателю на весь период оформления документов по праву собственности. Указанные денежные средства в дальнейшем будут гаситься арендодателем путем перерасчета арендной платы, либо наличными по согласованию сторон.

Исполняя обязательства, согласно достигнутым соглашениям в рамках заключенных договоров аренды на 2007-2008 годы, арендатор оплатил арендодателю платежи по аренде за период с 20.12.2007 по май 2008 года 161 500 рублей, что подтверждается подлинными приходными ордерами, представленными ответчиком в суд первой инстанции и не оспаривается сторонами. Согласно условиям дополнительного соглашения, арендатор произвел ремонт арендованного помещения, стоимость которого составила 351 273 рубля 82 копейки, установил в нем пожарно-охранную сигнализацию стоимостью 26 912 рублей 00 копеек.

Согласно дополнительного соглашения №2 от 01.06.2008, с июня 2008, оплата арендных платежей арендатором прекращена, арендодателю последним предоставлены ежемесячно заемные средства в сумме 31 000 рублей, что составило 82 000рублей (июнь, июль по 31 000 рублей, октябрь 20 000 рублей).

Для использования отремонтированного арендованного помещения арендатором по целевому его назначению под аптеку, получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, 12.09.2008 ООО «Аптека № 81» направило потребительскому обществу требование о предоставлении документов по праву собственности на сданные в аренду помещения или возврате перечисленных денежных средств, затрат по ремонту и аренде помещения.

Поскольку требование удовлетворено не было, вышеуказанные обстоятельства послужили  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53 от 01.06.2000 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» разъяснено, что к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды нежилых помещений от 01.02.2008, заключенный сроком с 01.02.2008 до 01.01.2015, в нарушение норм пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не прошел государственную регистрацию. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал его незаключенным.

Как правильно указал суд первой инстанции, договорные отношения по аренде сторонами регламентированы подписанными им краткосрочным договором аренды нежилого помещения от 01.02.2008 (срок действия 01.02.2008 по 01.01.2009), дополнительными соглашениями №1, №2.

Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что арендодателем в нарушение достигнутых соглашений не выполнены обязательства по предоставлению арендатору необходимых документов для использования отремонтированного им арендованного помещения по целевому назначению. Кроме того, потребительским обществом приняты меры по продаже здания магазина «Галантерея» физическим лицам (договор купли-продажи от 18.07.2008, решение суда о регистрации перехода права собственности 1/13 доли по договору продажи Марченко Н.А.). После продажи помещения арендатору предложено освободить занимаемые помещения в отсутствии договорных отношений, передаче ключей от него потребительскому обществу.

В связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на арендованные помещения, арендатор не смог получить лицензию на профилирующую деятельность, и не использовал арендованные помещения по назначению, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арендодатель обязан был по требованию арендатора принять меры по расчету между сторонами по платежам по аренде, затраченных денежных средств арендатором на согласованный ремонт помещения, возврату полученных заемных денежных средств. Поскольку указанные требования общества удовлетворены не были, заявленные требования подтверждены документально, вывод суда первой инстанции о правомерности иска является правильным.

В связи с вышеизложенным, учитывая произведенные обществом арендные платежи, стоимость затраченных средств на ремонт помещения, стоимость установленной сигнализации, руководствуясь статьями 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской