Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу n А18-1956/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А18-1956/2005

30 мая 2007 г.                                                                                  Вх. № 16АП-166/2007

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 30.05.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ничковой В.В., в отсутствие в судебном заседании лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной Регистрационной службы Министерства Юстиции Российской Федерации по Чеченской Республике на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.03.2007 по делу № А18-1956/2005 (судья Цечоев Р.Ш.) по иску прокурора Чеченской Республики к Управлению Федеральной Регистрационной службы Минестерства Юстиции Российской Федерации по Чеченской Республике, с участием третьих лиц: Федерального государственного унитарного предприятия «Чеченнефтехимпром», общества с ограниченной ответственностью «Крекинг» о признании регистрации имущества недействительной, установил следующее.

Прокурор Чеченской Республики обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Управлению Федеральной Регистрационной службы Министерства Юстиции Российской Федерации (далее – регистрационная служба) о признании регистрации недвижимого имущества недействительной, об исключении из записи общества с ограниченной ответственностью «Крекинг» (далее – ООО «Крекинг»)  и включения в реестр государственного унитарного предприятия «Чеченнефтехимпром» (далее – ГУП «Чеченнефтехимпром»).

21.02.2006 Арбитражным судом Республики Ингушетия принято решение и требования прокурора удовлетворены.

Регистрационная служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.02.2006 по делу № А18-1956/2005.

Определением от 02.03.2007 суд, разъясняя порядок исполнения решения от 21.02.2006, указал: «обязать регистрационную службу на основании постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2004 по делу № А77-57/2003 и решения арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.02.2006 по делу № А18-1956/2005 внести записи о прекращении прав ООО «Крекинг» на объекты недвижимости и внести запись в единый государственный реестр право объектов недвижимости за ГУП «Чеченнефтехимпром» на основании протоколов, составленных по результатам состоявшихся 24.07.2003 торгов по реализации имущества ГУП «Чеченнефтехимпром»».

Не согласившись с принятым определением, регистрационная служба обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение от 02.03.2007 и разъяснить порядок исполнения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.02.2006. Регистрационная служба указывает на то, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, прав на недвижимое имущество, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (п. 1 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Указание суда о снятии с реестра недвижимого имущества не соответствует Закону, согласно которому регистрационная служба уполномочена регистрировать право, а не объекты или имущество. В резолютивной части решения от 21.02.2006 описание объектов не соответствует сведениям об объектах недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда от 02.03.2007 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокурор Чеченской Республики обратился в арбитражный   суд   с   исковым   заявлением  о    признании     регистрации   недвижимого

имущества недействительной, об исключении из записи ООО «Крекинг» и включения в реестр ГУП «Чеченнефтехимпром» оспариваемого недвижимого имущества (л.д. 14).

Из заявления прокурора  следует, что службой судебных приставов-исполнителей Ленинского района города Грозного проведен аукцион по продаже имущества ГУП «Чеченнефтехимпром».

22.09.2003 ГУП «Чеченнефтехимпром» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском о признании недействительным торгов по продаже имущества от 24.07.2003.

Решением Арбитражного суда Чеченской республики от 17.12.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 15). Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21.04.2004 по делу № А77-57-03, торги имуществом ГУП «Чеченнефтехимпром», состоявшиеся 24.07.2003 и протоколы, составленные по их результатам от 24.07.2003, признаны недействительными (л.д. 16-19).

Письмом от 15.08.2005 № 467 ГУП «Чеченнефтехимпром» обратилось к руководителю регистрационной службы о постановке в реестр, незаконно снятого и поставленного в реестр ООО «Крекинг» имущества ГУП «Чеченнефтехимпром» (л.д. 39). Регистрационная служба на данное письмо сообщила, что приостановление регистрации прав, возможно, только на основании требований Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон), таких оснований по спорному имуществу у регистрационной службы нет (л.д. 70).

Суд в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление, вынес определение 02.03.2007, согласно которому внес изменения в решение от 21.02.2006. Однако, определение от 02.03.2007 вынесено без исследования доказательств по делу.

Из доводов заявителя следует, что нефтебазы и ЛДПС не являются едиными объектами недвижимого имущества; АЗС № 48 и АЗС № 33 согласно данным единого государственного реестра прав на недвижимое имущество закреплено за ГУП «Чеченнефтехимпром»; данные о других объектах недвижимого имущества прикрепленных к территориям АЗС, в едином государственном реестре прав отсутствуют; как следует из пояснений регистрационной службы, регистрации подлежат права на объекты недвижимого имущества, а не автозаправочные станции и линейно – диспетчерские производственные станции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит уточнить описание объектов подлежащих регистрации, как того требовал заявитель; разъяснить порядок исполнения решения от 21.02.2006 в части постановки в единый государственный реестр прав на  недвижимое имущество принадлежащие ГУП «Чеченнефтехимпром».

При таких обстоятельствах судебный акт принят на основе неполно выясненных обстоятельств дела, а потому подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, оценить в совокупности представленные в дело доказательства, учесть указания суда апелляционной инстанции, правильно применить нормы права и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 179, 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 02.03.2007 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу № А18-1956/2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                          А.П. Баканов

З.М. Сулейманов