Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу n А63-1186/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [e-mail]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                          Дело № А63-1186/2007-С7

23  мая 2007 года                                                  Регистрационный номер

                                                                               апелляционного производства 16АП-167/07

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Лобановым Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу № 80 от 12.04.2007 Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного  предприятия № 169, г. Ипатово Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2007 по делу № А63-1186/2007-С7

по заявлению Федерального государственного унитарного дорожного  эксплуатационного  предприятия № 169, г. Ипатово Ставропольского края

к Отдельному батальону дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Ставропольскому краю, г. Светлоград Ставропольского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного  предприятия № 169, г. Ипатово – Величко И.Н., доверенность № 22 от 23.01.2007,

от Отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Ставропольскому краю, г. Светлоград –

Перухин В.А., доверенность № 17/3 07 от 16.05.2007,

Коноваленко В.В., доверенность № 17/3 6 от 14.05.2007,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное  предприятие № 169, г. Ипатово Ставропольского края (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об оспаривании постановления от 22.01.2007 № 26 СС № 068941 о привлечении к административной ответственности, вынесенным ОБ ДПС ГИБДД ГУВД СК, г. Светлоград Ставропольского края (далее – отдельный батальон), ссылаясь на то, что вынесенное постановление незаконно по следующим основаниям:

-нарушена ст. 29.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, срок рассмотрения административного дела составляет 15 дней, мотивированного определения о продлении срока рассмотрения должностным лицом не выносилось;

- по существу административного правонарушения предприятие виновным себя не признает, поскольку обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, установленных соответствующими нормативными актами.

          Решением от 30.03.2007 Арбитражный суд Ставропольского края в удовлетворении требования предприятия полностью отказал, постановление от 22.01.2007 № 26 СС               № 068941 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставил без изменения.

Решение мотивировано отсутствием оснований к отмене постановления № 26 СС 068941 от 22.01.2007.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.03.2007 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, не соблюдены сроки рассмотрения дела, оценка состояния проезжей части проводилась в нарушении пункта 5.1 ГОСТ Р 50597/93 не путем инструментальных измерений, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом и арбитражным судом первой инстанции не доказан в соответствии с процессуальными нормами факт нарушения предприятием правил содержания дорог путем непроизводства работ по ликвидации зимней скользкости, судом первой инстанции не была дана оценка возможности составления инспектором ДПС лейтенантом Алферовым Д.С. акта, составленного в 03 часа 35 минут 24 декабря 2006 года и объяснения, взятого Алферовым Д.С. в 14 часов 00 минут 24 декабря 2006 года в г. Ипатово у водителя Цицилина С.Н.

Отдельный батальон представил возражения на апелляционную  жалобу, просит суд в иске предприятию отказать, постановление от 22.01.2007 № 26 СС  № 068941 о привлечении к административной ответственности предприятия оставить без изменения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения от 30.03.2007 исходя из следующего.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.93 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу пункта 1 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 " Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляет не более 4-х часов (лист дела 44). Согласно примечанию к таблице 4 п.3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

26 декабря 2006 года государственным инспектором дорожного надзора отдельного батальона лейтенантом милиции Перухиным В.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 26 АА 218792 (лист дела 39), согласно которому предприятие нарушило правила содержания автомобильных дорог, а именно, в нарушении п.3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" не провело работы по ликвидации зимней скользкости в нормативные сроки.

22 января 2007 года заместителем командира отдельного батальона ДПС ГАИ               г. Светлограда вынесено постановление об административном правонарушении № 26 СС 068941 (лист дела 37), согласно которому  предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Поводом для составления протокола и вынесения оспариваемого постановления послужило дорожно-транспортное происшествие, случившееся 24.12.2006 в 8 час. 55 мин. на 517 км. автодороги Ставрополь-Астрахань, в результате которого произошло столкновение автомобилей один человек погиб, а пятеро получили ранения различной степени тяжести, вследствие несоответствия требованиям к стандартам и техническим нормам ликвидации зимней скользкости.

Заявитель по делу является ответственным за техническое состояние дороги, дорожное покрытие и дорожные знаки, обязан был принимать меры к соблюдению норм и правил, ГОСТа Р 50597-93 " Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Материалами дела факт совершения предприятием административного правонарушения полностью подтверждается.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в отмене постановления от 22.01.2007 № 26 СС № 068941 о привлечении предприятия к административной ответственности предприятия по статье 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Что касается довода предприятия о пропуске 15-ти дневного срока, установленного статьей 29.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то как правильно указал суд первой инстанции, этот срок является формальным и не влечет освобождения от ответственности за допущенное административное правонарушение.

Срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при привлечении предприятия к административной ответственности не нарушен.

Что касается доводов заявителя о том, что согласно п. 5.1. ГОСТ Р 50597-93 измерение сцепления покрытия следует производить приборами ПКРС и ППК-МАДИ-ВНИИБД с прилагаемыми к ним инструкциями по эксплуатации, то согласно Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, каждый вид скользкости определяется исходя из данных в Руководстве признаков без ссылок на необходимость применения специальных приборов.

Довод заявителя о невозможности составления инспектором ДПС лейтенантом Алферовым Д.С. акта, составленного в 03 часа 35 минут 24 декабря 2006 года, и объяснения, взятого Алферовым Д.С. в 14 часов 00 минут 24 декабря 2006 года в г. Ипатово у водителя Цицилина С.Н., материалами дела не подтвержден.

Что касается ссылки заявителя на то, что предприятием были проведены все необходимые работы по уборке снега и ликвидации зимней скользкости, то согласно представленного журнала учета регистрации информации о состоянии автодороги А-154 Астрахань-Элиста-Ставрополь км 319+ 400 - 574+500 в зимний период 2006-2007г.г. спецмашина «В22» в 6 час. 30 мин. обработала участок дороги с 565 км по 542 км и выехала на обработку участка с 520 по 515 км., в 6 час. 41 мин. спецмашина «В22» обработала данный участок, однако отдельным батальоном произведен расчет, согласно которому спецмашина «В 22» проехала 27 км за 11 минут, т.е. двигалась со скоростью 147,3 км/ч, что было невозможно при производстве работ при обработке участка в условиях, в которых это производилось. Расчет скорости движения  спецмашины «В22» на данном этапе работ предприятием по существу не опровергнут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2007 по делу                      № А63-1186/2007-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                           Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                                         Н.В. Винокурова

                                                                                                                        Е.В. Жуков