Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А63-11368/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело №А63-11368/2010

04 августа 2011 года                                                                     Ап. пр. №16АП-1690/2011 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2011.

           Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Андреева Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2011 по делу №А63-11368/2010 (судья Ващенко А.А.)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ", г. Краснодар (ИНН:7710011592, ОГРН: 1027700530835)

к ИП Андрееву Юрию Владимировичу, г. Ставрополь, (ИНН:263509025381, ОГРНИП: 305263501400282)

третье лицо: Открытое акционерное общество "МобильныеТелеСистемы" в лице филиала в Ставропольском крае, г. Ставрополь

о взыскании предварительной оплаты по договору в размере 263 682 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Тихонов И.Г. (доверенность № 2685 от 07.06.2011),

от ответчика- представитель Галкин В.И. (доверенность от 31.05.2011),

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андрееву Ю.В. (далее – предприниматель, ответчик), при участии третьего лица ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала в СК о взыскании предварительной оплаты по договору в размере 263 682 руб., сославшись на невыполнение ответчиком работ по договору подряда, расторгнутого по соглашению сторон.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2011 года исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Андреева Юрия Владимировича, г. Ставрополь в пользу ФГУП «Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ», г. Краснодар взыскана основная задолженность в размере 263 682 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 273,64 руб.

Не согласившись с решением, индивидуальный предприниматель Андреев Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, приняв по делу новый судебный акт, указав, что он предпринимал меры к тому, что заказанные истцом работы были выполнены, направлял последнему информацию, запросы, заказанные работы имеют свою специфику, требуют сбора многочисленных документов, которых порою нет, возникает необходимость перепроверки информации, его лишили права заявить встречные исковые требования, направленные к зачету требований истца, судом не сделан анализ его уточненных требований, суд не дал оценки тому обстоятельству, что он подавал запросы главам муниципальных образований лично в целях ускорения выполнения работ, судом эти доказательства не были исследованы, им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, но оно было необоснованно отклонено судом. Судом не дана оценка факту того, что принятие у него работником истца документов, означает не только их возвращение, но и передачу части выполненных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что судом было правильно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, ему неоднократно направлялись письма с предложением представить письма о предоставлении отчета о проведенной работе, которые он игнорировал. В связи с этим договор был расторгнут по соглашению сторон. Готовая продукция не была передана истцу ответчиком. Отсутствие доказательств выполнения работ ответчиком не было установлено судом.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств и об отложении разбирательства дела для ознакомления с дополнительными доказательствами.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя истца, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении, как направленным на затягивание судебного разбирательства.

Правильность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив ее доводы и доводы отзыва, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает решение суда вынесенным правильно, не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и  ответчиком  был заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель № 241 от 12.09.2008, по которому истец выступил  подрядчиком, а ответчик субподрядчиком (т.1 л.д.6-9).

В соответствии с указанным договором подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по оформлению правоудостоверяющих и технических документов на земельные участки под объектами ОАО «МТС», по видам и объемам работ, определенным техническим заданием, сметой и календарным графиком.

Стоимость работ по договору составила 1 318 410 руб. Подрядчик обязался перечислить субподрядчику аванс на организацию и производство работ в размере 263 682 руб.

Пунктами 2.4 и 2.5 договора установлено, что подрядчик обязан передать субподрядчику всю техническую документацию, необходимую для исполнения договора. В случае отсутствия необходимой информации, субподрядчик самостоятельно запрашивает ее в ОАО «МТС», а при ее отсутствии, при возникновении необходимости выполнения видов работ, указанных в пункте 2.4, субподрядчик выполняет эти виды работ по письменному согласованию с заказчиком.

Согласно пункту 4.3 договора при завершении работ приемка работ оформляется актом сдачи-приемки работ, составляемом и представляемом подрядчику субподрядчиком.

Срок выполнения работ установлен сторонами в пункте 1.3 – май 2009 года.

Во исполнение обязательств по договору подрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 263 682 руб., что подтверждается платежным поручением № 1122 от 12.09.2008 ( т.1, л.д. 23) и не оспаривается ответчиком.

Свои обязательства по договору субподрядчик не исполнил. В связи с этим 28.12.2009 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора (т.1 л.д. 44). При подписании соглашения субподрядчик указал, что не согласен возвратить подрядчику ранее полученные денежные средства в сумме 263 682 руб.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, и руководствовался главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ( пункт 1 статьи 393 Кодекса).

Согласно пункта 5  статьи  453  Кодекса, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пунктом 2 статьи 450 Кодекса  существенным нарушением признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из содержания заключенного между сторонами договора,  в числе его условий  предусмотрен срок выполнения работ.

В указанный в договоре срок ответчик не подготовил документы к государственной регистрации по объектам недвижимости, указанным истцом, не представил истцу правоустанавливающие документы на них, как результат произведенных им действий и акты сдачи-приемки работ, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком договора, поскольку истец не получил того, на что он рассчитывал при заключении договора и не исполнил свои обязательства перед заказчиком.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 5 статьи 450 Кодекса истец имеет право требовать возмещения убытков, причиненных ему истцом в связи с ненадлежащим исполнением договора и его расторжением.

Убытки определены истцом как сумма предварительной оплаты по неисполненному договору, поэтому суд правильно взыскал ее с ответчика.

Доводы жалобы о том, что ответчиком  выполнялись работы,  бездоказательны,  поскольку им не представлены ни  доказательства выполнения работ, указанных в договоре в полном объеме и в установленные сроки, ни доказательства выполнения работ поэтапно – один раз в неделю, как это предусмотрено пунктом 2.1 договора, поэтому эти доводы не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Доводы о непринятии судом первой инстанции встречного иска ответчика, которые содержатся в жалобе, не  рассматриваются судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба подана только на решение суда.

Иные доводы жалобы сводятся по существу к утверждениям о выполнении работ ответчиком, они проверены и судом первой инстанции, и судом апелляционной инстанции, однако,  подтверждение этим фактам в материалах дела отсутствует.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения  по безусловным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче жалобы относятся на ответчика в связи с отклонением жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2011 по делу №А63-11368/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                               Н.В. Винокурова

                                                                                                                            Е.В. Жуков