Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А63-16483/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                Дело № А63-16483/2009

05 августа 2011 года                                  Регистрационный номер

                                                         апелляционного производства 16АП-1905/11(1)

                                      Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  05 августа  2011 года.

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей  Жукова Е.В., Параскевовой С.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной   жалобе ООО НПК «Электрические технологии»  на определение от 18.05.2011 по делу № А63-16483/2009 Арбитражного суда Ставропольского  края, принятое судьей Чернобай Т.А.. по заявлению ОАО «Горэлектросеть», г. Невинномыск о замене  в порядке процессуального правопреемства, при участии в судебном заседании от ООО НПК «Электрические технологии» Шмакова И.В. (доверенность от 10.07.2011), от ООО «Южная Территориальная Энергетическая Компания» Сухоруковой Ю.В. (доверенность от 01.11.2010), от Северо-Кавказского банка – филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Богданова Д.В. (доверенность №09/4345 от 09.11.2010), от Конопелько В.Ф. Шмакова И.В. (доверенность от 15.09.2010), от ОАО «Горэлектросеть» Попова А.В. (доверенность от 18.04.2011 №818/01),

                                                 У С Т А Н О В И Л:

решением от 29.07.2010 по данному делу  суд  первой инстанции в порядке процессуального правопреемства произвел замену ответчика ОАО НПК «Электрические технологии» на ООО НПК «Электрические технологии»; удовлетворил исковые  требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Северо-Кавказского банка - филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества), предъявленные в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства общества с ограниченной ответственностью «Южная Территориальная Энергетическая Компания» по кредитному договору № 007000036 от 12.03.2007 в сумме 68 260 318, 73 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 64 846 724, 39 рублей, просроченные проценты - 2 635 896, 09 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 777 698, 25 рублей из стоимости заложенного обществом с ограниченной ответственностью научно - производственной компанией «Электрические технологии» по договору ипотеки № 007000036 от 16.05.2007 недвижимого имущества; обратил взыскание на заложенное по договору ипотеки № 007000036 от 16.05.2007, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью научно-производственной компании «Электрические технологии», недвижимое имущество: производственный корпус литера Н (пом. 187-204, 218-225, 437-449, 522-524), инвентарный номер 12458, назначение - нежилое, площадью 3423,4 кв. м, кадастровый номер 26:16:050221:0004:12458/185:1187-1204,1218-1225,1437-1449,1522-1524/Н., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск,                                              ул. З. Космодемьянской, 1, и установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 32 905 000 рублей; определил способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; взыскал с ответчика в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Северо-Кавказского банка - филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

 10.03.2011 ОАО «Горэлектросеть», г. Невинномысск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), г. Москва в лице Северо-Кавказского банка Сбербанка России, г. Ставрополь на ОАО «Горэлектросеть».

Определением от 18.05.2011 суд первой инстанции отклонил ходатайство ООО НПК «Электрические технологии» о приостановлении производства по заявлению ОАО «Горэлектросеть», г. Невинномысск о процессуальном правопреемстве по делу №А63-16483/2009  до рассмотрения дела №А63-2417/2011; удовлетворил ходатайство ООО НПК «Электрические технологии» об отложении рассмотрения заявления Конопелько  В.В. о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), г. Москва в лице Северо-Кавказского банка Сбербанка России, г. Ставрополь на Конопелько В.В.; отклонил ходатайство ООО НПК «Электрические технологии» об отложении рассмотрения заявления ОАО «Горэлектросеть», г. Невинномысск о замене в порядке процессуального     правопреемства     взыскателя     акционерного     коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), г. Москва в лице Северо-Кавказского банка Сбербанка России, г. Ставрополь на ОАО «Горэлектросеть» по данному делу; удовлетворил заявление ОАО «Горэлектросеть», г. Невинномысск о замене стороны в порядке  процессуального правопреемства; произвел замену взыскателя акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО ) Сбербанк России ОАО в лице Северо-Кавказского банка - филиала АК СБ РФ (ОАО), г. Ставрополь на ОАО «Горэлектросеть»,                              г. Невинномысск по делу А63 -16483/2009.

Определение  суда  первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела перехода права требования в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с определением  суда первой инстанции, ООО НПК «Электрические технологии»  обратилось с  жалобой  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило  определение   суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ОАО «Горэлектросеть» - отказать.

Заявитель  указывает на то, что при вынесении определения  судом неполно выяснены обстоятельства дела, правовая оценка является ненадлежащей, судом первой инстанции  нарушены нормы процессуального права, выводы суда первой инстанции  о возможности замены кредитора до рассмотрения вопроса о соответствии закону договора уступки прав (требований) № 15100079/2 от 27.12.2010 являются необоснованными и  преждевременными.

ООО «Южная Территориальная Энергетическая Компания», акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Северо-Кавказского банка,  ОАО «Горэлектросеть» г.Невинномысск с определением суда первой инстанции от 18.05.2011 согласны, просят определение от 18.05.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считают, что суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и оценив договор уступки прав (требований), правомерно произвел замену взыскателя по настоящему делу. Считают, что подача апелляционной жалобы направлена на затягивание процесса взыскания денежных средств за счет реализации имущества ООО НПК «Электрические технологии» в ходе возбужденного исполнительного производства.

Правильность определения  от 18.05.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной  жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, а также представителя Конопелько В.Ф., заявившего ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

   Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  27.12.2010 между ОАО «Сбербанк России» (далее - цедент) и ОАО «Горэлектросеть» г.Невинномысск (далее - цессионарий) заключены договоры уступки прав (требований)  № 15100079  и № 15100079/2.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № 15100079 к цессионарию перешли права (требования), вытекающие из договора №007000036 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.03.2007, и заключенным в его обеспечение договорам залога и поручительства, а также дополнительным соглашениям к ним.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № 15100079/2 от 27.12.2010 к цессионарию перешли права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Электрические технологии» (далее - залогодатель), вытекающие из:

- договора ипотеки от 16.05.2008 (далее - договор ипотеки), заключенного между цедентом и залогодателем, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, 26.05.2007 за номером регистрации № 26-26-16/010/2007-218, дополнительного соглашения № 2 к договору ипотеки от 28.09.2007, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 18.12.2007  за номером регистрации № 26-26-16/008/2007-854,  дополнительного соглашения № 3 к договору ипотеки от 30.11.2007, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 18.12.2007  за номером регистрации № 26-26-16/008/2007-855, дополнительного соглашения № 7 к договору ипотеки от 30.01.2008, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 01.02.2008 за номером регистрации № 26-26-16/001/2008-114, дополнительного соглашения № 8 к договору ипотеки от 08.09.2008, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольского края 21.04.2009 за номером регистрации № 26-26-16/005/2009-662, дополнительного соглашения № 10 к договору ипотеки от 24.09.2008, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 21.04.2009 за номером регистрации 26-26-16/005/2009-663;

- решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2010 по делу №А63-16483/09 об обращении взыскания на заложенное имущество - производственный корпус литера Н (пом. 187-204, 218-225, 437-449, 522-524), инвентарный номер 12458, назначение - нежилое, площадью 3423,4 кв. м, кадастровый номер 26:16:050221:0004:12458/185:1187­1204,1218-1225,1437-1449,1522-1524/Н, принадлежащее на праве собственности ОАО НПК «Электрические технологии», в счет погашения задолженности ООО «ЮТЭК» и исполнительного листа, выданного в соответствии с данным решением серии АС                       № 002215487 № А63-16483/09 от 01.10.2010г., определения Арбитражного суда  Ставропольского края об исправлении опечатки от 29.09.2010 года по делу№А63 -16483/2009;

Договор уступки прав (требований) № 15100079/2 от 27.12.2010 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 01.02.2011 за номером регистрации № 26-26-22/002/2011-034.

В соответствии с п. 2.2. договора уступки прав (требований) от 27.12.2010 №15100079 цессионарий за уступленные права (требования) к ООО «ЮТЭК» произвёл оплату путем перечисления на расчетный счет цедента установленной договором суммы, что подтверждается платежными поручениями №№ 1243 и №№ 1242 от 30.12.2010.

О состоявшейся уступке прав (требований) должник был уведомлен цедентом путём направления уведомления о передаче прав от 12.01.2011  № 15/3153 по реестру заказных почтовых отправлений с уведомлением.

Решением от 28.10.2010 Арбитражный суд Ставропольского края признал общество с ограниченной ответственностью «Южная Территориальная Энергетическая Компания», г. Невинномысск, ИНН 2631026452, ОГРН 1042600804146 несостоятельным банкротом               ( дело №А63-2021/2010) , конкурсным управляющим назначен Бугаев В.С.

Арбитражный суд Ставропольского края определением от 28.04.2011 по делу №А63-2021/2010 удовлетворил заявление о правопреемстве и замене кредитора АКСБ РФ (ОАО) на ОАО «Горэлектросеть», г. Невинномысск на сумму 68 243 603,39 рублей, произвел замену кредитора в реестр требований кредиторов ООО «ЮТЭК», заменил кредитора АКСБ РФ (ОАО) на ОАО «Горэлектросеть», г. Невинномысск на сумму 68 243 603,39 рублей, обязал конкурсного управляющего внести изменения в реестр требований кредиторов.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении. Законом установлено, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

ООО «ЮТЭК и ОАО НПК «Электрические технологии» не представили доказательства исполнения обязательств, установленных судебным актом.

На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО «Горэлектросеть» о процессуальном правопреемстве ООО «Электрические технологии» договор уступки права (требования) от 27.12.2010  №15100079 недействительным не признан.

Поскольку материалами дела подтверждается переход права требования в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции правомерно произвел замену истца по данному делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению ходатайства ООО НПК «Электрические технологии» об отложении рассмотрения данного дела в связи с тем, что в настоящее время не решен вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы по делу №А63-2417/2011, поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А63-2417/2011 ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных акта по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований к удовлетворению ходатайства Конопелько Виктора Федоровича о привлечении его как поручителя к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку Конопелько Виктор Федорович не представил доказательств возникновения у него права залогодержателя, тогда как в рамках данного дела предъявлены и рассмотрены требования в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Руководствуясь статьями 159, 258, 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств ООО НПК «Электрические технологии» и Конопелько Виктора Федоровича отказать.

Определение  Арбитражного суда Ставропольского края от  18.05.2011 по делу                  № А63-16483/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Н.В. Винокурова                                                                               

Судьи                                                                                                           Е.В. Жуков

                                                                                                             С.А. Параскевова