Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А22-400/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                    Дело №А22-400/2011

     регистрационный номер апелляционного производства 16АП-2033/11(1)

             резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года

               постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семёнова М.У. судей Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Пречистое» (ИНН 6723020715, ОГРН 1076722000618; Республика Калмыкия Целинный район с. Троицкое ул. 40 лет Октября 2) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.05.2011 года по делу № А22-400/2011 (судья Конторова Д.Г.) по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791; г.Ростов-на-Дону ул.Красноармейская 157) об аннулировании лицензии,

               при участии в судебном заседании представителя  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Князева А.Н. (посредством использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.05.2011 удовлетворено заявление межрегионального управления по Южному федеральному округу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – управление) об аннулировании лицензии ООО «Пречистое» (далее – общество) на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта-сырца (из пищевого сырья).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие безусловных оснований к отмене решения в виду рассмотрения дела без участия общества и в отсутствие сведений о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя общества, заявившего письменное ходатайство о таком порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество имеет лицензию серии Б 068769 от 06.05.2009 сроком действия до 28.12.2012 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта-сырца (из пищевого сырья) с указанием места нахождения – Республика Северная Осетия – Алания, Кировский район, с. Эльхотово ул. Мильдзихова, 1А и места осуществления лицензионной деятельности – Смоленская область, Гагаринский район, с. Пречистое.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц общество с 19.03.2010 зарегистрировано по новому адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, ул.40 лет Октября, д. 2 (т.д. 1, л.д.16).

17.08.2010 управлением составлен акт, из которого следует, что общество по адресу Смоленская область Гагаринский район с. Пречистое деятельность не осуществляет, принадлежащее обществу имущество отчуждено гражданину Асатрян Г.А. на основании договора купли-продажи от 24.12.2009.

В силу пункта 12 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон N 171-ФЗ) в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии.

В соответствии с пунктом 13 данной статьи заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Таким образом, в рамках Закона N 171-ФЗ законодатель предусматривает данную обязанность в целях контроля за оборотом алкогольной продукции, поскольку, как указано в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ действие лицензии может быть приостановлено решением лицензирующего органа в случае непредставления в установленный срок заявления о переоформлении лицензии, а невыполнение такого решения лицензирующего органа может быть основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке на основании заявления лицензирующего органа.

Решением управления от 16.11.2010 №0536-п действие лицензии было приостановлено сроком на один месяц в связи с непредставлением в установленный срок заявления о переоформлении лицензии (т.д. 1, л.д.8).

Установив все изложенные обстоятельства и применив названные правовые нормы суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление управления, поскольку доказательства, опровергающие доводы управления в деле отсутствуют.

Доводы общества о нарушении судом первой инстанции права общества на участие в судебном разбирательстве отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие фактическим обстоятельствам.

Общество утверждает, что суд не уведомил его о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18.05.2011 и в котором окончено рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением от 21.03.2011 о принятии заявления управления к производству суд назначил предварительное судебное заседание на 06.04.2011, а телеграммой от 30.03.2011 перенес его на 11.04.2011. Определением от 11.04.2011 суд завершил подготовку дела и назначил разбирательство дела по существу на 03.05.2011. Данное судебное заседание отложено по ходатайству представителя общества на 16.05.2011 и дело было рассмотрено с объявлением в судебном заседании перерыва до 18.05.2011. Информация об объявлении перерыва опубликована в сети "Интернет" 16.05.2011 в 21 час 29 минут.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса (далее – участники дела) извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абзацам 1 и 3 части 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что участники дела считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии пунктами 3 и 5 части 4 статьи 123 АПК РФ  участники дела также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если: копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Материалами дела подтверждается, что все судебные извещения, направляемые обществу по адресу Республика Калмыкия село Троицкое ул. 40 лет Октября 2, возвращены почтой ввиду отсутствия адресата.

Уведомления о вручении судебных извещений в адвокатскую коллегию и имеющиеся в деле ходатайства представителя общества свидетельствуют о том, что обществу было известно как о начавшемся судебном процессе, так и о времени и месте разбирательства дела по существу.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ участники дела, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем извещении общества о рассмотрении дела и принятии оспариваемого решения с нарушением прав общества на участие в судебном разбирательстве.

Изложенное означает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены его решения, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется, в связи с чем, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.05.2011 года по делу № А22-400/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                          М.У. Семёнов                                                                                                                   

Судья                                                                                        Л.В. Афанасьева

Судья                                                                                        И.А. Цигельников