Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу n А61-528/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки Дело №А61-528/11 регистрационный номер апелляционного производства 16АП-2039/11(1) резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семёнова М.У. судей Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (ИНН 6163049035, ОГРН 1026103168740; г.Ростов-на-Дону пер. Газетный 47) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.06.2011 года по делу № А61-528/11 (судья Акимцева С.А.) по заявлению ОАО «Севосгаз» (ИНН 1501001991, ОГРН 1021500669497; РСО-Алания г.Владикавказ ул. Транспортная 10) об оспаривании постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном Федеральном округе о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания суда от 14.06.2011 удовлетворено заявление «Севосгаз» (далее – общество, заявитель) об оспаривании постановления от 01.03.2011 № 58-10-486/ап регионального отделения Федеральной Службы по финансовым рынкам России в Южном Федеральном округе (далее – служба по финансовым рынкам) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). Суд сослался на неверную квалификацию деяния общества и указал, что неисполнение обязанности раскрытия обществом – эмитентом информации в форме ежеквартального отчета образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса. В апелляционной жалобе служба по финансовым рынкам просит отменить решение и отказать в удовлетворении требования общества, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о неверной квалификации деяния общества и полагает правомерным привлечение его к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса. Общество отзыва на апелляционную жалобу не представило. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим. Как видно из материалов дела, службой по финансовым рынкам проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства о ценных бумагах, в результате которой установлен факт непредставления в установленный законом срок (до 15.11.2010) ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 3 квартал 2010 года. Указанное нарушение отражено в акте от 23.11.2010. В отношении общества 22.12.2010 составлен протокол N 58-10-476/пр-ап об административном правонарушении, из которого следует, что обществом не соблюдены правила статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее – Закон N 39-ФЗ) и пункта 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по Финансовым рынкам России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее – Положение). Уведомление о вызове на составление протокола получено обществом 30.11.2010 (л.д.77,78). По итогам рассмотрения материалов административного дела оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание по части 2 статьи 15.19 Кодекса в виде штрафа в размере 700 000 рублей. О времени и месте рассмотрения административного дела общество уведомлено 02.02.2011 (л.д. 69-71). Признавая постановление незаконным, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Статьей 30 Закона N 39-ФЗ предусмотрена обязанность эмитента в случае регистрации проспекта ценных бумаг осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет). Согласно подпункту "в" пункта 5.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном данным Положением, распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц. В силу пункта 5.6 Положения ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено приложением 10 к Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. Согласно статье 19.7.3 Кодекса непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 500 тыс. до 700 тыс. рублей. Таким образом, основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной названной статьей, является невыполнение лицами, указанными в пункте 5.1 Положения, требования о предоставлении в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган ежеквартального отчета. При непредставлении лицом в установленный срок ежеквартального отчета отсутствуют основания для квалификации действий по части 2 статьи 15.19 Кодекса, так как ответственность по данной статье наступает за нераскрытие информации, а статья 19.7.3 Кодекса предусматривает последствия нарушения специального случая раскрытия информации - предоставления отчета, то есть является специальной по отношению к части 2 статьи 15.19 Кодекса. Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оно содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным постановления и о его отмене. При названных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.06.2011 года по делу № А61-528/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. Председательствующий М.У. Семёнов Судья Л.В. Афанасьева Судья И.А. Цигельников Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу n А63-441/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|