Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу n А63-60/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2011 года                                                                                                   г. Ессентуки

Дело № А63-60/2011

Апелляционное производство 16АП-1165/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройПласт-Юг» г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2011 по делу № А63-60/2011 (судья Чурилов А.П.) по иску Муниципального образовательного учреждения гимназия № 25 города Ставрополя (Ставропольский край, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 6, ОГРН 1022601976154)                   к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПласт-Юг» (Ставропольский край,  г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 62 А, ОГРН 1072646002110), третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Стройинвест» (Ставропольский край,                           г. Ставрополь, ул. Морозова, 38) о взыскании 201 277 руб. 70 коп. убытков и 15 000 руб. судебных издержек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Муниципального образовательного учреждения гимназия № 25 города Ставрополя – Седегов А.В. (доверенность от 16.08.2011 б/н);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СтройПласт-Юг» -          Шаталова Л.Н. (доверенность от 20.06.2011 б/н);

от третьего лица - Муниципального унитарного предприятия «Стройинвест» - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образовательное учреждение гимназия № 25 города Ставрополя (далее – гимназия, истец)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском                             к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПласт-Юг» (далее –                              ООО «СтройПласт-Юг», общество, ответчик), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального унитарного предприятия «Стройинвест» (далее - МУП «Стройинвест», предприятие, третье лицо)              о взыскании 201 277 руб. 70 коп. неустойки в форме штрафа за просрочку исполнения обязательств за период с 03.09.2010 по 24.11.2010, в соответствии с пунктом                          6.7 муниципального контракта на ремонт кабинетов 3-го этажа №4 от 14.08.2010                       и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2011 по делу                         № А63-60/2011 взыскано с ответчика в пользу истца 100 000 руб. штрафа, 5212 руб.                78 коп. государственной пошлины и в доход Федерального бюджета 1 812 руб. 77 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены договорные обязательства, в связи с чем требования истца                    о взыскании штрафной неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, сумма неустойки неоправданно завышена, ввиду чего снижена судом                   до 100 000 руб.

Не согласившись с принятым решением от 16.03.2011, ООО «СтройПласт-Юг» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, нарушены нормы материального                                    и процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение, поскольку, по мнению ответчика, нарушение срока выполнения работ по договору связаны с объективными причинами, в том числе в связи с изменением видов работ заказчиком.

Определением от 08.06.2011 апелляционная жалоба принята к производству суда              и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.06.2011, которое отложено на                16 час. 40 мин 17.08.2011.

Муниципальное унитарное предприятие «Стройинвест», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица.

В судебное заседание 17.08.2011 представители Муниципального образовательного учреждения гимназия № 25 города Ставрополя  и общества с ограниченной ответственностью «СтройПласт-Юг» представили мировое соглашение, достигнутое между истцом и ответчиком по настоящему спору, которое просят утвердить, производство по делу - прекратить.

Как видно из представленного суду мирового соглашения от 17.08.2011, истец – Муниципальное образовательное учреждение гимназия № 25 города Ставрополя в лице представителя по доверенности от 16.08.2011 б/н Седегова А.В. и ответчик - общество                    с ограниченной ответственностью «СтройПласт-Юг» в лице представителя по доверенности от 20.06.2011 б/н Шаталовой Л.Н. по делу № А63-60/2011, находящегося                     в производстве Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, достигли мирового соглашения, по которому истец - муниципальное образовательное учреждение гимназия № 25 города Ставрополя отказывается от иска о взыскании 201 277 руб.70 коп. убытков                                      и 15 000 судебных издержек. Ответчик - ООО «СтройПласт-Юг» обязуется оплатить                    в тридцатидневный срок 5212 руб. 78 коп. государственной пошлины и в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1812 руб. 77 коп. государственной пошлины. Стороны к исполнению обязательств по договору - муниципальному контракту                    № 4 от 14.08.2010 материальных (имущественных) претензий друг к другу не имеют. Стороны просят настоящее Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия заключения мирового соглашения  и прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьями 141, 142, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела и обсудив условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит утверждению,                            а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса              и по любому делу. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и государства.

В силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, и в случае утверждения мирового соглашения, а также в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленное суду мировое соглашение заключено в соответствии с действующим законодательством, содержит сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательства друг перед другом,  условие о распределении судебных расходов, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд апелляционной инстанции пришел                          к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению,             а производство по делу прекращению.

В связи с тем, что в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд представлено заключенное сторонами мировое соглашение от 17.08.2011, которое подлежит утверждению, апелляционный суд считает необходимым в соответствии со статьей              269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2011 по делу № А63-60/2011, представленное мировое соглашение от 17.08.2011 утвердить, производство по делу                   № А63-60/2011 - прекратить.

Руководствуясь статьями 139, 141, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2011 по делу                              № А63-60/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 17.08.2011 между истцом – Муниципальным образовательным учреждением гимназия № 25 города Ставрополя                   в лице представителя по доверенности от 16.08.2011 б/н Седегова А.В. и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «СтройПласт-Юг» в лице представителя по доверенности от 20.06.2011 б/н Шаталовой Л.Н. по делу № А63-60/2011, по которому истец - муниципальное образовательное учреждение гимназия № 25 города Ставрополя отказывается от иска о взыскании 201 277 руб.70 коп. убытков и 15 000 судебных издержек, а ответчик - ООО «СтройПласт-Юг» обязуется оплатить в тридцатидневный срок 5212 руб. 78 коп. государственной пошлины и в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1812 руб. 77 коп. государственной пошлины.

Производство по делу № № А63-60/2011 по иску Муниципального образовательного учреждения гимназия № 25 города Ставрополя к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПласт-Юг», третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Стройинвест» о взыскании 201 277 руб. 70 коп. убытков и 15 000 руб. судебных издержек  прекратить в связи с отказом истца от иска, принятием ответчиком обязательств об уплате в пользу истца, а также в доход федерального бюджета расходов по уплате государственной пошлины, и утверждением мирового соглашения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа                               в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                          Д.А. Белов

                                                                                                                     З.М. Сулейманов