Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу n А61-879/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело №А61-879/2011

30 августа 2011 года                                                                               Вх. номер 16АП-2041/11(1)

23 августа 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

30 августа 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Цигельникова И.А., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зубаловым К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда жалобу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 июня 2011 г.  по делу № А61-879/11 по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отдела  по особым исполнительным  производствам  Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Цараховой Г.В. к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» при участии заинтересованных лиц: ООО «Агропродукт», Ситохов З.А. (судья Коптева  М.Б.), о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Царахова Г.В. (далее - судебный пристав -исполнитель Царахова Г.В., судебный пристав) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (далее -                        ОАО «Россельхозбанк», Банк) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда 10.05.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее -ООО «Агропродукт) и Ситохов Заур Асланбекович.

В обоснование заявления судебный пристав указал, что 31.01.2011 возбуждено исполнительное производство №335/11/11/15 о взыскании задолженности в размере 14790651,13 рублей с должников ООО «Агропродукт» и Ситохова З.А. в пользу                    ОАО «Россельхозбанк». 09.02.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника Ситохова З.А. №42301810326120000409, которое вручено нарочно представителю ОАО «Россельхозбанк» Огоеву А. Н.

15.02.2011 вынесено постановление о перечислении денежных средств на счет Межрайонного подразделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов, которое вручено нарочно Банку 15.02.2011 и постановление о предоставлении сведений о движении денежных средств по счетам должника.

Согласно пункту 9 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.

Несмотря на то, что на счете должника №42301810326120000409 имелись денежные средства, необходимые для частичного удовлетворения требований исполнительного листа, Банком денежные средства не перечислены на депозитный счет Межрайонного подразделения по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания. Требования исполнительного листа Арбитражного суда РСО - Алания серии АС №002214840 от 13.12.2010 о взыскании задолженности в размере 14790651,13 рублей Банком не исполнены в связи с чем 08.04.2011 судебным приставом-исполнителем в отношении Банка составлен протокол об административном правонарушении.

Решением суда от 14.06.2011 в удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Цараховой Г.В. о привлечении открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку постановление от 09.02.2011 о наложении ареста на денежные средства должника было вынесено судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебного акта, оно носит производный (вторичный) характер и, следовательно, по смыслу Федерального закона №229-ФЗ не является исполнительным документом; неисполнение Банком содержащихся в нем требований не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Кроме того, суд указал, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с таким решением суда, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части, принять новый судебный указав о полной невиновности Банка. По мнению представителя Банка, последний вправе производить действия по списанию денежных средств с расчетного счета, независимо от применения обеспечительных мер в отношении данного счета.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили, Банк ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба Банка не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ и части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, также выясняет, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности, в частности, проверяет наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 24.01.2011 Арбитражным судом РСО - Алания по делу №А61 -1888/10 выдан исполнительный лист серии АС №002211840 о взыскании в солидарном порядке с ООО «Агропродукт» и Ситохова Заура Асланбековича в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» 14790651, 13 рублей и обращении взыскания на имущество Ситохова З.А. в соответствии с договором о залоге 3092610/0035-3 от 24.03.2009 в пределах взыскиваемой суммы 914790651 руб.13коп.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ письмом от 27.01.2011 №026-06/176 Банк направил оригинал указанного исполнительного листа в УФССП по РСО-Алания для исполнения (вход. от 27.01.2011).

Постановлением от 31.01.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания Цараховой Г.В. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №355/11/11/15. При этом в данном постановлении отражено, что исполнительное   производство   возбуждено   о   взыскании   с   должника:   ООО «Агропродукт» в пользу взыскателя: ОАО «Россельхозбанк», предмет исполнения: взыскать в солидарном порядке с ООО «Агропродукт» в пользу ОАО «Россельхозбанк». Обратить взыскание на имущество Ситохова З.А. в соответствии с договором о залоге 3092610/0035-3 от 24.03.2009 в пределах взыскиваемой суммы (14790651 руб.13коп.) в размере 914790651,13 руб.

Указанное постановление поступило в адрес Банка 03.02.2011 вх. №1039.

09.02.2011 судебным приставом-исполнителем Цараховой Г.В. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, которым со ссылкой на статьи 12,14 ФЗ «О судебных приставах» наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника Ситохова Заура Асланбековича №40802810026120000006, №40817810926020000233, 423018110326000000040, №42301810726100000391, №42301810326120000409 в банке ОАО «Россельхозбанк» в пределах 17307629,93руб, открытом на имя должника Ситохова Заура Асланбековича.

В описательной части данного постановления указано, что судебным приставом-исполнителем рассмотрены материалы исполнительного производства №1364/10/11/15, возбужденного 23.11.2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда РСО-Алания №АС 002211560 от 18.11.2010, предмет исполнения: принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на иное движимое и недвижимое имущество ООО «Агропродукт» и Ситохова Заура Асланбековича, а также на денежные средства ООО «Агропродукт» и Ситохова З.А., находящиеся на открытых банковских счетах соразмерно суммы, заявленной ко взысканию (в пределах 17307629,93руб) в отношении должника: ООО «Агропродукт».

В пункте 2 данного постановления отражено, что постановление б/н от 25.01.2011 для исполнения направить в банк или иную кредитную организацию.

Указанное постановление поступило в Банк 09.02.2011 (вход. №1386).

Из материалов дела следует, что 15.02.2011 судебный пристав-исполнитель Царахова Г.В., рассмотрев материалы исполнительного производства №355/11/11/15, возбужденного 31.01.2011 на основании исполнительного листа Арбитражного суда РСО-Алания №АС 002211840 от 24.01.2011 о взыскании с ООО «Агропродукт», Ситохова З.А. в размере 14790651.13руб., со ссылкой на статьи 12, 14 Федерального закона «О судебных приставах», статьи 6, 14, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановила снять арест с денежных средств, находящихся на р/с №42301810326120000409 в ОАО «Россельхозбанк»; перечислить денежные средства, находящиеся на р/с №42301810326120000409, открытом на имя должника Ситохова З.А., на расчетный счет УФССП по РСО-Аания, в пределах 15825996,57руб.

Согласно входящему штампу на данном постановлении оно поступило в                 ОАО «Россельхозбанк» 15.02.2011 (вход. №1967).

Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем Цараховой Г.В. 15.02.2011 в адрес Банка направлен запрос о предоставлении сведений №1062/11 (вход. №1972 от 15.02.2011), которым Банку предложено представить информацию о движении денежных средств по счетам, указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя от 09.02.2011, за период с 09.02.2011 по 15.02.2011. Указанный запрос мотивирован исполнительным листом № 002211840 от 24.01.2011.

Письмом от 16.02.2011 №0-26-15/467 Банк предоставил запрашиваемые сведения в адрес УФССП по РСО-Алания. Письмом от 16.02.2011 №026-12-15/26 Банк сообщил судебному приставу-исполнителю Цараховой Г.В., что постановление о перечислении денежных средств должника со счета №42301810326120000409 б/н от 15.02.2011 в отношении Ситохова З.А. принято к исполнению 16.02.2011; денежные средства перечислены в размере 4 615 990 рублей; оставшаяся сумма будет перечисляться по мере поступления денежных средств на счет.

Как следует из материалов дела, 14.02.2011 ОАО «Россельхозбанк» списал с р/с №42301810326120000409 поступившие денежные средства в размере 6 000 000 руб. на другие лицевые счета Ситохова З.А. (л.д.18).

Усмотрев в действиях Банка признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 1 7.14 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель Царахова Г.В. составила в отношении Банка протокол об административном правонарушении от 08.04.2010 №29 и в соответствии со статьей 125 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из частей 1 , 2, 3 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного