Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу n А20-360/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-360/2011

30 августа 2011 года.                                                                              Вх.16АП-1805/2011(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В. (судья-докладчик),

судей: Сулейманова З.М., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление образования местной администрации Чегемского района» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.05.2011 по делу № А20-360/2011 (судья Бечелов А.Б.)

по иску открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» (ОГРН 1020700746901)

к муниципальному учреждению «Управление образования местной администрации Чегемского района» (ОГРН 1020700691440), третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Чегемэнерго», ОАО «МРСК Северного Кавказа» о взыскании 78 486 рублей 07 копеек,

при участии в  судебном заседании представителей:

от ОАО «Каббалкэнерго»: Байзулаев Р.Р. по доверенности от 08.01.2011,

от муниципального учреждения «Управление образования местной администрации Чегемского района» и  МУП «Чегемэнерго»: Кафоева Н.К. по доверенностям № 1 от 01.02.2011 и № 25 от 20.10.2010,

от ОАО «МРСК Северного Кавказа»: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Каббалкэнерго» (далее - общество) обратилось с иском к муниципальному учреждению «Управление образования местной администрации Чегемского района» о взыскании 78 486 руб. 07 коп. задолженности, образовавшейся за период с 03.04.2010 года по 01.02.2011 года.

Определениями суда первой инстанции от 15.03.2011, 08.04.2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Чегемэнерго» (далее – МУП «Чегемэнерго») и ОАО «МРСК Северного Кавказа».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.05.2011 по делу № А20-360/2011 исковые требования удовлетворены, с  муниципального учреждения «Управление образования местной администрации Чегемского района» в пользу открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» взыскано 78 486 рублей 07 копеек задолженности. Решение мотивировано тем, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, актами поставки электрической энергии и счетами-фактурами, в связи с чем исковые требования признаны судом первой инстанции законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции муниципальное учреждение «Управление образования местной администрации Чегемского района» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить, взыскать с муниципального учреждения «Управление образования местной администрации Чегемского района» стоимость поставленной электрической энергии  в сумме 18 017 рублей 15 копеек, в остальной части иска – отказать. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что  требования об оплате услуг по транспортировке электроэнергии являются незаконными, поскольку доказательств их оказания обществом не представлено. Получение электрической энергии, указанной в актах поставок, ответчик признает.

В отзыве на апелляционную жалобу общество, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель муниципального учреждения «Управление образования местной администрации Чегемского района» и МУП «Чегемэнерго» поддержал апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Просит решение суда изменить, взыскав стоимость поставленной электроэнергии в размере 18 017 рублей 15 копеек.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.05.2011 по делу № А20-360/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что требования по апелляционной жалобе следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.05.2011 по делу № А20-360/2011- изменить.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № Ч-122г, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу и передачу электрической энергии покупателю (ответчику), а покупатель обязался принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергии и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В приложении № 2 к договору имеется акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.01.2007 в соответствии с которым ТП-42/624 принадлежит Чегемским РЭС. Услуги по транспортировке электроэнергии оказывались ответчику МУП «Чегемэнерго», так как его электрические сети, принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения, непосредственно подсоединены к сетям потребителя – муниципальному учреждению «Управление образования местной администрации Чегемского района». Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27 декабря 2004 года, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Исходя из смысла указанных норм, право на оплату за транспортировку принадлежит лицу, к сетям которого подсоединены сети потребителей через энергопринимающие устройства.

В договоре №14/2008 КБЭ от 01.03.2008, заключенном между ОАО «МРСК СК» и истцом об оказании услуг, на который ссылается истец в подтверждение своих доводов о необходимости взыскания в его пользу услуг за транспортировку электроэнергии, указано, что они осуществляются за транспортировку по сетям ОАО. Однако ОАО «МРСК СК» указанные сети, к которым подсоединен ответчик, не принадлежат. По принадлежащим ему сетям электроэнергия транспортируется от истца транзитом до сетей МУП «Чегемэнерго». Поскольку услуги по транспортировке электроэнергии оказывались ответчику МУП «Чегемэнерго», а не ОАО «МРСК СК», то основания для взыскания стоимости этих услуг истцу на основании договора с ОАО «МРСК СК» отсутствуют.

Доводы общества о том, что предметом спорного договора с муниципальным учреждением «Управление образования местной администрации Чегемского района» являются поставка электроэнергии и ее транспортировка, а потому ответчик должен выполнить условия договора и уплатить суммы за транспортировку, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные положения договора противоречат пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Договор энергоснабжения в части оплаты за транспортировку противоречит правовому акту – Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а поэтому его положения в этой части при разрешении спора не подлежат применению.

В материалы дела представлены акты поставки электроэнергии №Ч-122г от 26.04.2010, №Ч-122г от 25.05.2010, №Ч-122г от 21.06.2010, №Ч-122г от 29.07.2010, №Ч-122г от 25.08.2010, № Ч-122г от 20.09.2010, № Ч-122г от 27.10.2010, № Ч-122г от 24.11.2010, № Ч-122г от 16.12.2010, № Ч-122г от 24.01.2011, а также счета – фактуры             №Ч-122г от 30.04.2011, 31.05.2010, 30.06.2010, 31.07.2010, 31.08.2010, 30.09.2010, 31.10.2010,  30.11.2010, 31.12.2010, 31.01.2011, согласно которым стоимость поставленной электрической энергии составляет 18 017 рублей 15 копеек, что не оспаривается сторонами и признается ответчиком.

В связи с изложенным, сумма задолженности за полученную электроэнергию составляет 18 017 рублей 15 копеек, в связи с чем решение суда в части взыскания суммы задолженности подлежит изменению.

Кроме того, возлагая на муниципальное учреждение «Управление образования местной администрации Чегемского района» обязанность по оплате задолженности, суд первой инстанции не учел, что в настоящем деле иск фактически предъявлен к соответствующему публично-правовому образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 22.06.2006 № 23), при удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения должно содержаться указание о взыскании за счет средств казны публично-правового образования.

В резолютивной части судебного акта о взыскании с муниципального образования суммы задолженности необходимо указывать наименование соответствующего органа публично-правового образования (абзац 3 пункта 1 постановления от 22.06.2006 № 23).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то судебные расходы по уплате госпошлины по иску должны были быть распределены в следующем порядке: на ответчика в размере 720 рублей 69 копеек с учетом удовлетворенных исковых требований, и  на истца в размере  2418 рублей 75 копеек с учетом отказа в удовлетворении части исковых требований.

Поскольку ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, то в части удовлетворенных требований  государственная пошлина взысканию не подлежит.

Тогда как в части отказа в удовлетворении исковых требований государственную пошлину по иску в размере 2418 рублей 75 копеек надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.05.2011 по делу № А20-360/2011 изменить.

Взыскать с муниципального образования – городского поселения Чегем Кабардино-Балкарской Республики в лице муниципального учреждения «Управление образования местной администрации Чегемского района» за счет средств казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества «Каббалкэнерго»  сумму задолженности по договору энергоснабжения № Ч-122 г от 01.01.2010 за период с 03.04.2010 по 01.02.2011   в размере 18 017 рублей 15 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» в доход федерального бюджета 2418 рублей 75 копеек государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                 Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                  С.А. Параскевова

                                                                                                             З.М. Сулейманов