Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А15-2585/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело №А15-2585/2010

05 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью производственно-строительного предприятия «Стройсервис» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.04.2011) по делу № А15-2585/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-строительного предприятия «Стройсервис» (ИНН 0545015407, ОГРН 1020502132090) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) о признании незаконным предъявления к оплате 240 243 куб. м газа (судья Гаджимагомедов И.С.), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью производственно-строительного предприятия «Стройсервис» - Агарзаева М.А. (доверенность от 27.08.2011), представителей общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - Мухугороева М.А. (доверенность от 22.02.2011) и Шамилова А.М. (доверенность от 08.02.2011),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительное предприятие «Стройсервис»  (далее – ООО ПСП «Стройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» (далее – ООО «Кавказрегионгаз», ответчик), правопреемником которого в настоящее время является  ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», о признании незаконными: требования об оплате за непоставленный газ в количестве 240 343 куб.м газа на сумму 952 462,94 руб., а также акта № 12-27887 от 30.06.2010, товарной накладной на отпуск газа за № 12-25186 от 30.06.2010, счета-фактуры № 12-25186 от 30.06.2010 и акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 30.09.2010.

Решением суда от 09.03.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.04.2011) в удовлетворении требования о признании незаконным предъявления к оплате стоимости объема газа за июнь 2010 года по товарной накладной и счету-фактуре от 30.09.2010 отказано. В остальной части требований производство по делу прекращено. ООО ПСП «Стройсервис» возвращено из федерального бюджета 18 050 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по чеку-ордеру от 01.12.2010.  Рассматривая по существу исковые требования в части признания незаконным предъявления к оплате стоимости объема газа за июнь 2010 года по товарной накладной и счету-фактуре от 30.09.2010, суд исходил из того, что неисполнение требования поставщика об оплате поставленного газа может явиться основанием для отключения газа покупателю. В остальной части требований производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Суд указал, что акт поставки газа, товарная накладная, счет-фактура и акт сверки расчетов не являются ненормативными правовыми актами и сами по себе не возлагают на покупателя дополнительных обязанностей.

ООО ПСП «Стройсервис» обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное  исследование и оценку судом имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании представитель ООО ПСП «Стройсервис» поддержал доводы жалобы и дополнения к ней.

Представители ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2011 по делу №15-2585/2010, не отменяя обжалуемый судебный акт.

Пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено что, в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кавказрегионгаз» (поставщик) и ООО ПСП «Стройсервис» (покупатель) заключен договор № 12-01/01-0004/10 от 28.05.2010 на поставку газа с июня по декабрь 2010 года в объемах 100, 250, 250, 250, 220, 190 и 80 тыс. куб.м соответственно.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.05.2010 к договору поставки газа, стороны установили, что в связи с использованием покупателем несертифицированного газопотребляющего оборудования в нарушение пункта 5.9.22 «Правил безопасности систем газопотребления ПБ 12-529-03» при отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии поверительных клейм и других нарушениях, определение количества поставленного газа производится согласно Приложению 1 (далее – приложение 1). В указанном приложении стороны согласовали показатели мощности используемого покупателем оборудования и установили объем расхода газа равный 81 900 куб.м за 156 часов.

В связи с обнаруженной неисправностью прибора учета газа покупателя в июне 2010 года, продавец произвел расчет потребления ответчиком газа по мощности газопотребляющего оборудования, согласованной сторонами в приложении 1, после чего счетом-фактурой № 12-25186 от 30.06.2010 предъявил покупателю к оплате 289 272 куб.м газа за июнь 2010 года.

Считая произведенный ООО «Кавказрегионгаз» расчет количества газа необоснованным, ООО ПСП «Стройсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая по существу исковые требования в части признания незаконным предъявления к оплате стоимости объема газа за июнь 2010 года по товарной накладной и счету-фактуре от 30.09.2010, суд исходил из того, что неисполнение требования поставщика об оплате поставленного газа может явиться основанием для отключения газа покупателю. Между тем, суд не учел следующее.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу данной статьи, а также части 2 статьи 29, части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.

Между тем, действия ответчика, которые истец просит признать незаконными, совершались в рамках договора поставки газа № 12-01/01-0004/10 от 28.05.2010 и не регулируются публичным законодательством. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Ссылка ООО ПСП «Стройсервис» на то, что оно обратилось в суд за защитой нарушенных прав для восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пресечение действий по ограничению/отключению от систем газоснабжения) несостоятельна.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Однако действия ответчика по составлению акта № 12-27887 от 30.06.2010, выставлению счета-фактуры № 12-25186 от 30.06.2010, товарной накладной на отпуск газа за № 12-25186 от 30.06.2010 и акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 30.09.2010, которые истец просит признать незаконными, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у общества гражданских прав и обязанностей.

Счет-фактура, товарная накладная, подписанные в одностороннем порядке по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в них количества и стоимости газа, как и действий по предъявлению их к оплате законом не предусмотрено.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора поставки газа № 12-01/01-0004/10 от 28.05.2010 и дополнительного соглашения № 1 от 28.05.2010 к нему, обстоятельства, относящиеся к факту предъявления к оплате указанного в счете-фактуре объема газа, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по упомянутому договору.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан неправильный вывод об избрании обществом надлежащего способа защиты гражданских прав.

Вывод суда первой инстанции о том, что неисполнение требования поставщика об оплате поставленного газа может явиться основанием для отключения газа покупателю, в связи с чем требование о признании незаконным предъявления к оплате стоимости объема газа за июнь 2010 года по товарной накладной и счету-фактуре от 30.09.2010 подлежит рассмотрению по существу, является ошибочным.

Нарушение порядка ограничения режима поставки газа влечет возникновение у ООО ПСП «Стройсервис» права на взыскание убытков.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, ООО ПСП «Стройсервис» вправе требовать защиты его прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем оспаривания действий ответчика.

Данная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.08.2007 № 9943/07.

Поскольку ошибочные выводы суда в части, касающейся рассмотрения по существу требований о признании незаконным предъявления к оплате стоимости объема газа за июнь 2010 года по товарной накладной и счету-фактуре от 30.09.2010, не повлекли принятие неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым, не отменяя решение суда, изменить его мотивировочную часть, не указывая на это в резолютивной части постановления.

В остальной части выводы суда являются правильными. Акт поставки газа, товарная накладная, счет-фактура и акт сверки расчетов не являются ненормативными правовыми актами и сами по себе не возлагают на покупателя дополнительных обязанностей, в связи с чем производство по делу в части требований о признании незаконными: акта № 12-27887 от 30.06.2010, товарной накладной на отпуск газа за № 12-25186 от 30.06.2010, счета-фактуры № 12-25186 от 30.06.2010 и акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 30.09.2010 подлежит прекращению ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмен у судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2011 по делу №А15-2585/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        И.Н. Егорченко    

Судьи                                                                                                       Г.В. Казакова

                                                                                                                  О.В. Марченко