Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу n А63-18240/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-18240/2009

         Регистрационный номер 16АП-2248/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусДорСтрой (далее по тексту – общество, ИНН 7713649200, ОГРН 1087746453431) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2011 по делу № А63-18240/2009 о включении общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант» (ИНН 7708599218, ОГРН 1067746586830) в реестр требований кредиторов должника, принятое в рамках дела № А63-18240/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Минтоппром» (ИНН 7701720031, ОГРН 5077746721410) (судья Жолудева В.Ф.),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Минтоппром» (далее по тексту - должник) общество обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 64 203 634 рублей задолженности по агентскому договору № 1 от 14.02.2008.

Определением от 11.07.2011 суд признал установленными требования общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант» к должнику в размере 64 303 634 рублей.

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2011 отменить.

В отзыве на жалобу общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант» просит определение суда от 11.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Одновременно, общество просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От общество поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон № 127-ФЗ) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона № 127-ФЗ о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона № 127-ФЗ к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2009 по делу № А40-94503/08-4-449 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант»  взыскана задолженность по агентскому договору № 1 от 14.02.2008 в сумме 64 203 634 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей. Выдан исполнительный лист от 08.07.2009 № 752704.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 100 Закона № 127-ФЗ кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему (конкурсному) управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

С учетом того, что оспариваемое требование рассматривалось в процедуре конкурсного производства, общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант» должно было возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении своих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона № 127-ФЗ.

Если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона № 127-ФЗ, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы общества о необходимости представления доказательств компенсации расходов на уведомление кредиторов, в то же время не может признать данный довод достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В пунктах 33, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что указанный порядок предъявления требований применяется в конкурсном производстве и имеет своей целью обеспечить реализацию прав кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, на предъявление возражений относительно требований новых кредиторов.

В настоящем случае, из представленных в материалы дела доказательств следует, что общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант», не получив уведомление конкурсного управляющего с указанием почтовых расходов, на уведомление кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника с приложением реквизитов для оплаты, в связи с переменой адреса, перечислил денежные средства на депозит Арбитражного суда в размере 4 000 рублей.

Исходя из указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно установил, что общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант» намерено компенсировать расходы конкурсного управляющего на уведомление кредиторов и перечислив для этого в заведомо достаточном размере сумму на депозит суда.

Суд первой инстанции, принимая определение от 11.07.2011, поручил финансовому отделу Арбитражного суда Ставропольского края перечислить денежные средства в сумме 180 рублей, в счет обеспечения исполнения обязательств по компенсации расходов на уведомление кредиторов на расчетный счет должника.

В связи с тем, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2011 по делу № А63-18240/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                         С.И.Джамбулатов                                                                                                                     И.Н.Егорченко