Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу n А61-380/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А61-380/2011

                                                                                Регистрационный номер 16АП-2259/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее по тексту – общество, ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.06.2011 по делу № А61-380/2011 по иску Федерального государственного учреждения «Северо-Кавказский многопрофильный медицинский центр Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» (далее по тексту – учреждение, ИНН 1511017599, ОГРН 1081511000581) к обществу об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта (судья Дзугкоева Э.Ю.),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта - договора поставки газа № 39-4-0821/11К от 19.11.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.06.2011 исковые требования учреждения удовлетворены. Суд решил утвердить пункт 3.5 государственного контракта – договор поставки газа № 39-4-0821/11Кот 19.11.2010 в редакции покупателя (учреждения). Одновременно, суд взыскал с общества в пользу учреждения 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В отзыве на жалобу учреждение просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От учреждения поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.06.2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит

Из материалов дела следует, что 19.11.2010 общество (поставщик) и учреждение (покупатель) заключили государственный контракт - договор поставки газа № 39-4-0821/11К.

Вместе с тем, между обществом и учреждением осталось неурегулированным разногласие по пункту 3.5 указанного договора.

Согласно пункту 3.5 договора покупатель (учреждение) допустив перерасход газа, обязан оплатить поставщику (общество) оптовую стоимость объема газа, отобранного им свыше максимального суточного договорного объема, установленного договором и стоимость услуг по его транспортировке за каждые сутки, в которых произошел перерасход, с применением повышающих коэффициентов: в период с 15 апреля по 15 сентября – 1,1; в период с 16 сентября по 14 апреля – 1,5. В случае внесения изменений в п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации в части изменения размера повышающих коэффициентов за перерасход газа, определенных пунктом 3.5 Договора, в период действие со дня их установления в порядке, установленном действующим законодательством.

Общество, не согласившись с редакцией пункта 3.5 договора, предложенной обществом, направило последнему протокол разногласий.

Считая указанный пункт подлежащим исключению из договора поставки газа, учреждение обратилось в суд с иском.

В соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998 (далее - Правила), при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Статья 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999 под потребителем газа (абонентом газоснабжающей организации) понимает юридическое или физическое лицо, приобретающее (покупающее) газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья. Поскольку понятие коммунально-бытового потребителя законодателем не определено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для отнесения конкретного покупателя газа к категории «коммунально-бытовой потребитель» должна быть определена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов. Данная правовая позиция суда апелляционной инстанции совпадает с правовой позицией Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 11.09.2009 по делу № А61-1528/2008-5.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 548 от 07.10.2008 учреждение является юридическим лицом – некоммерческой организацией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предметом и целями деятельности учреждения является оказание медицинской помощи населению, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи, в соответствии с выданными уполномоченными государственными органами лицензиями.

В административном помещении учреждения расположены стационар и поликлиника. Все здания учреждения имеют единую инженерную инфраструктуры, включающую котельную. Использование газа учреждением служит для выработки тепловой энергии для отопления, а также для подогрева воды в целях оказания медицинской помощи.

В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств опровергающих данные обстоятельства.

Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что учреждение относится к числу коммунально-бытовых потребителей.

Таким образом, довод общества о том, что поставленный по договору поставки газ используется учреждением в деятельности, связанной с извлечением прибыли, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.06.2011 по делу № А61-380/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.06.2011 по делу № А61-380/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                         С.И.Джамбулатов   

                                                                                                                             И.Н.Егорченко