Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А63-5970/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело №А63-5970/2009

12 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 12 сентября  2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Марченко О.В., при   ведении   протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Тохунц О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2011 по делу № А63-5970/2009 о несостоятельности (банкротстве)  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Элитстрой»  (ИНН 2623014527, ОГРН 1022603030966) (судья Антошук Л.В.), в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2010 общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (далее - ООО «Элитстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов В.А.

Конкурсный управляющий представил в суд отчет о проделанной работе и протокол собрания кредиторов должника от 10.03.2011, на котором большинством голосов принято решение о замене НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», из числа членов которой утвержден конкурсный управляющий Попов В.А. на НП МСК СРО ПАУ «Содружество»; и замене конкурсного управляющего Попова В.А. на Джамбулатова А.А.

Определением суда от 28.04.2011 в удовлетворении решения собрания кредиторов должника от 10.03.2011 о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которой утвержден конкурсный управляющий ООО «Элитстрой», замене конкурсного управляющего ООО «Элитстрой», избрании НП МСК СРО ПАУ «Содружество», из числа которой будет утвержден конкурсный управляющий ООО «Элитстрой», избрании кандидатуры Джамбулатова А.А., члена НП МСК СРО ПАУ «Содружество» для утверждения арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 28.04.2011 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 10 часов 00 минут 05.09.2011.

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд от Фахретдинова Р.Р. поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором он указал, что является правопреемником ООО «Альтаир». По мнению Фахретдинова Р.Р., суд первой инстанции необоснованно отказал в отстранении Попова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку вступившим в законную силу решением суда Попов В.А. привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанностей арбитражного управляющего.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2011 по делу №А63-5970/2009 удовлетворено заявление Фахретдинова Р.Р. о правопреемстве, в котором он просил заменить ООО «Альтаир» в реестре требований кредиторов ООО «Элитстрой» на Фахретдинова Р.Р. с суммой требований 9 181 130,30 руб. Конкурсному управляющему должника поручено исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Элитстрой» требования ООО «Альтаир» в сумме 9 181 130,30 руб.  Требования Фахретдинова Р.Р. в сумме 9 181 130,30 руб. признаны обоснованными. Конкурсному управляющему должника поручено включить требования Фахретдинова Р.Р. в сумме 9 181 130,30 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым произвести процессуальную замену подателя жалобы - ООО «Альтаир» на его правопреемника  Фахретдинова Р.Р.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2011 по делу № А63-5970/2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на общем собрании кредиторов должника  10.03.2011 фактически принято решение об отстранении Попова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Элитстрой».

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) суд утверждает конкурсного управляющего при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона.

При этом в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

На первом собрании кредиторов ООО «Элитстрой» 24.02.2010 большинством голосов принято решение об определении в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» под эгидой РСПП. Указанная саморегулируемая организация представила в суд кандидатуру Попова В.А. для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника и информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве. Данное решение собрания кредиторов должника в установленном законом порядке  не оспорено и не признано судом недействительным.

Закон о банкротстве не предоставляет собранию кредиторов права впоследствии отменить свое решение в части выбранной саморегулируемой организации, не предусмотрен также и порядок замены заявленной саморегулируемой организации в процедурах банкротства без достаточных для этого оснований.

Из анализа положений статей 12, 15, 45, 127, 144, 145 Закона о банкротстве можно сделать вывод, что Закон о банкротстве не содержит запрета собранию кредиторов определить иную саморегулируемую организацию, из членов которой подлежит утверждению новый конкурсный управляющий при обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

По смыслу названной нормы права, отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из протокола собрания кредиторов должника от 10.03.2011, основанием для предложения о замене саморегулируемой организации ООО «Альтаир» указал привлечение Попова В.А. к административной ответственности на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2010 за нарушение срока проведения собрания кредиторов.

Между тем, допущенные конкурсным управляющим Поповым В.А. нарушения в рассматриваемом случае, не могут служить основанием для его отстранения, поскольку не являются существенными. Суд правомерно указал, что само по себе привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности не является безусловным основанием для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий Попов В.А. привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа. Нарушение срока проведения собрания кредиторов в процедуре наблюдения не нарушило законные права и интересы кредиторов должника при проведении процедуры конкурсного производства.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 48, 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену подателя апелляционной жалобы ООО «Альтаир» на его правопреемника Фахретдинова Р.Р.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2011 по делу № А63-5970/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        И.Н. Егорченко  

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                   О.В. Марченко