Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу n А20-2921/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                        Дело № А20-2921/2008

Регистрационный номер

апелляционного производства 16 АП-2175/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 17.06.2011 по делу                    № А20-2921/2008 по заявлению государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике                           (Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Пачева, 19 «а») к открытому акционерному обществу «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» (Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохлданый, ул. Ленина, 104,                                     ОГРН 1020701191466) о взыскании 78 727 рублей 34 копеек (судья Пшихопов М.Х.)

при участии в судебном заседании представителей:

от государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике: не явились, извещены 26.08.2011 (уведомление 553587),

от открытого акционерного общества «Прохладненский завод полупроводниковых приборов»: не явились, извещены (л.д. 4),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике: не явились, извещены, 26.08.2011 (уведомление 553600),

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2009 по делу №А20-2921/2008 с открытого акционерного общества «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» (далее - общество) в пользу государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - отделение) взыскано 78 727 рублей 90 копеек недоимки по накопительной части пенсии и пени за несвоевременную уплату страховых взносов, в связи с чем взыскателю был выдан исполнительный лист от 06.04.2009 № 064185.

Общество направило в суд заявление о рассрочке исполнения решения суда по делу №А20-2921/2008 сроком на шесть месяцев с 01.06.2011 по 30.11.2011, установив следующий порядок его исполнения: ежемесячно равными платежами по 13 121 рублю 22 копейки.

Определением суда от 17.06.2011 обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания задолженности по страховым взносам при условии погашения задолженности ежемесячно равными платежами по 13 121 рублю 22 копейки.

Суд пришел к выводу о том, что единовременное изъятие денежных средств затруднено в связи с тяжелым финансовым положением общества.

Отделение, полагая, что определение суда незаконно и необоснованно, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в обоснование доводов которой сослалось на нарушение судом положений Федерального закона от 17.12.2001              № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В жалобе отделение просило отменить определение суда от 17.06.2011.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом отсрочка исполнения представляет собой перенесение срока исполнения решения, а рассрочка - предоставление должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 № С1-7/уп-1145), возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Предоставление отсрочки или рассрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда. Из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдать баланс интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление отсрочки (рассрочки) конечной цели данного правового института -удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Вместе с тем, при разрешении данного вопроса могут быть приняты во внимание установленные по делу обстоятельства, финансовое положение должника, применяемые им меры к погашению задолженности, интересы должника и взыскателя.

Судом первой инстанции установлено, что представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что единовременное изъятие денежных средств, подлежащих уплате по рассматриваемому судебному акту, затруднено и сделает невозможной дальнейшую хозяйственную деятельность общества.

Так, из представленных документов следует, что по исполнительному листу по делу №А20-2921/2008 возбуждено исполнительное производство №10909/10/09/07, которое объединено в сводное исполнительное производство № 117/11/09/07-СД.

В настоящее время в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры по принудительному взысканию задолженности, в том числе:

1. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.2010 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по включению и исключению из госреестра имущества общества, а также совершению любых действий, приводящих к изменению или прекращению правоотношений в отношении имущества завода.

2. Обращено взыскание на имущество, указанное в актах описи и ареста от 11.11.2010, в том числе: часть административного блока АБК производственного корпуса №2, 1-й этаж площадью 827,10 кв. м; пионерский лагерь ДОК «Электроник» в составе 7 строений и земельного участка. Проведена оценка имущества и 03.03.2011 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры, в том числе, запрет на осуществление расходных операций привели к невозможности производить текущие платежи, в том числе оплачивать электроэнергию и газ.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2009             № 995 по заявлению завода решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации №4 по Кабардино-Балкарской Республике от 20.12.2010 проведена реструктуризация задолженности по налогам и сборам и заводу установлен график платежей, который может быть нарушен в результате совершения исполнительных действий.

Судом первой инстанции принято также во внимание, что общество является стратегическим предприятием, которое входит в состав военно-промышленного комплекса и выполняет государственный оборонный заказ, пришел к выводу о возможности предоставления отсрочки.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции. Доводы отделения о возможном нарушении прав застрахованных лиц в связи с предоставлением рассрочки исполнения решения суда отклоняются апелляционным судом. Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные обществом, обоснованно установил наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в силу тяжелого финансового положения должника, поскольку принудительное взыскание страховых взносов при отсутствии финансовой возможности их уплаты у должника повлечет для него дополнительные расходы, а также может привести к нарушению хозяйственной деятельности последнего, что затронет интересы застрахованных лиц - работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе по выплате заработной платы, и отразится на социальных интересах.

Заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2011 по делу №А20-2921/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                            И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                      Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов