Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу n А15-152/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело № А15-152/2011

         Регистрационный номер 16АП-2163/11 (1)

резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2011 года

постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малое ремонтно-строительное предприятие» (далее по тексту – общество, ИНН 0545003257, ОГРН 1020502130989) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2011 по делу № А15-152/2011 по заявлению общества об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом (судья Магомедов Т.А.),

при участии в судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи:

общества: директора Исаева Ш.М. (лично), Исаева М.М. (по доверенности);

У С Т А Н О В И Л:

общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об установлении факта владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом, а также признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2011 в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования «город Каспийск», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2011 в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное образование «Городской округ город Каспийск»; Комитет по управлению имуществом администрация муниципального образования «городской округ город Каспийск»; территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан; Министерство обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.05.2011 в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мир» и закрытое акционерное общество «Арси-2».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, общество уточнило заявленные требования, в соответствии с которыми просило установить факт владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом - часть помещений административного здания, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, Кирпичное шоссе, 3.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу № А15-348/2008 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2011.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и просили определение Арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2011 от 17.06.2011 отменить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение представителей стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2008 по делу № А15-348/2008 оставлено без изменения постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 и решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.07.2008, которым в удовлетворении исковых требования общества о признании права собственности на здания, находящиеся на балансе общества отказано.

Постановлениями кассационной и апелляционной инстанций от 05.06.2009 06.04.2009 соответственно, по делу № А15-348/2008 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2009, которым отказано в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-348/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2010 по делу № А15-839/2010 оставлено без изменения постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2010, которым заявление об установление факта владения и пользования недвижимым имуществом (административное нежилое здание), расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, Кирпичное шоссе, 3 оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006 в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование заявителя к заинтересованному лицу. Под основанием иска понимаются факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Изменение оснований иска - это изменение обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования к заинтересованному лицу.

Проанализировав предмет и основания заявленных требований по делу № А15-348/2008 и по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства дела одинаковы.

Так, согласно материалам дела № А15-348/2008 предметом рассмотрения являлось признание права собственности на здание, находящееся на балансе общества, согласно материалам дела по настоящему делу предметом рассмотрения является часть здания по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, Кирпичное шоссе, 3.

Кроме того, в материалах отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены доказательства нахождения зданий, на которые претендует общество, по различным адресам.

Тождество исковых требований влечет прекращение производства по делу, следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно применил пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о необходимости взыскания судом апелляционной инстанции компенсации за моральный ущерб в размере 500 000 рублей, а также возмещения материального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу общества отклоняются, поскольку данные требования не являлись предметом спора по рассматриваемому делу.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

В связи с тем, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального законодательства, основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции от 17.06.2011 по делу № А15-152/2011.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, однако взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при подачи жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2011 по делу № А15-152/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.В.Марченко

Судьи:                                                                                                                 И.Н.Егорченко                                                                                                                              Г.В.Казакова