Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу n А63-11971/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                   Дело №63-11971/2010

16 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Темирезова Науруза Сеитбиевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2011 об установлении требований Чершембеева О.-М.М. в размере 292 050,30 руб. и включении в реестр требований кредиторов должника, принятое в рамках дела №А63-11971/2010 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "ВАТАН" (356405, Ставропольский край, Благодарненский р-н, аул Эдельбай, ул. Комсомольская, 80, ОГРН 1022602422622) (судья Ганагина А.И.), при участии в судебном заседании представителя Сагандыкова Т.И. – Маслина Д.И. (доверенность от 25.07.2011), представителя Чершембеева О.-М.М. – Маслина Д.И. (доверенность от 25.07.2011), представителя Юсупова Б.К. – Маслина Д.И. (доверенность от 25.07.2011), представителя Курбанова М.Б. – Маслина Д.И. (доверенность от 25.07.2011), представителя Мартаевой М.М. – Маслина Д.И. (доверенность от 25.07.2011), представителя Сагандыковой Г.А. – Маслина Д.И. (доверенность от 25.07.2011), представителя Оразалиевой Г.Ш. – Маслина Д.И. (доверенность от 25.07.2011), представителя временного управляющего Озерова П.П. – Кирносова А.В. (доверенность от 10.02.2009), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2011 в отношении СПК колхоза «ВАТАН» введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден Озеров П.П.

Сведения о введении в отношении СПК колхоза «ВАТАН» процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в периодическом издании газете «Коммерсантъ» № 62 от 09.04.2011.

05.05.2011 Чершембеев О.-М.М. обратился в суд с заявлением об установлении требований в размере 292 050,30 руб. и о включении заявленных требований в реестр кредиторов должника.

Определением суда от 16.06.2011 заявление Чершембеева О-М.М. о признании обоснованными требований в сумме 292 050,30 руб., в том числе 102 000 руб. – сумма займов, 190 050,30 руб. – проценты за пользование займом по договору займа от 02.03.2009 удовлетворено. Временному управляющему СПК колхоза «ВАТАН» поручено включить требования Чершембеева О.-М.М. в размере 292 050,30 руб., в том числе 102 000 руб. – сумма займов, 190 050,30 руб. – проценты за пользование займом по договору займа от 02.03.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Темирезов Н.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 16.06.2011 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель временного управляющего Озерова П.П.   возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что у должника имеется задолженность перед Чершембеевым О.-М.М.

Представитель Чершембеева О.-М.М. и иных конкурсных кредиторов просил определение суда от 16.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2011 по делу № А63-11971/2010 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сведения о введении в отношении предприятия-должника процедуры наблюдения опубликованы в периодическом издании «КоммерсантЪ» № 62 от 09.04.2011, следовательно, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве срок для предъявления кредиторами требований истек 10.05.2011.

Заявитель своевременно реализовал свое право на обращение с требованиями к должнику в процедуре наблюдения.

В сроки, предусмотренные статьей 71 Закона о банкротстве, возражения на заявленные требования не поступили. Возражения на заявленные требования не поступили и в судебное заседание суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.  По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

При проверке обоснованности доводов, изложенных в заявлении, судом первой инстанции установлено, что  задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов СПК колхоза «ВАТАН» возникла в результате неисполнения договоров займа от 17.09.2008 от 02.03.2009.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение обоснованности заявленных требований в материалы дела представлены договоры займа, приходные кассовые ордеры, документы бухгалтерского учета, подтверждающие поступления заемных средств в кассу. Подлинники перечисленных документов исследовались в суде первой инстанции.

Согласно договору займа от 17.09.2008 Чершембеев О.-М.М. (кредитор) передает СПК колхозу «ВАТАН» (заемщик) денежные средства в размере 94 000 руб. для пополнения оборотных средств, в части приобретения ГСМ, з/частей и прочих производственных нужд.

Заемные средства передаются в течении 3 дней с момента подписания указанного договора наличными в кассу Заемщика. Займ предоставляется сроком до 31.10.2008 под 100 % годовых. Заемщик обязуется вернуть заемные средства и проценты за пользование займом в срок до 31.10.2009 не позднее следующего дня после истечения срока займа. Одновременно с перечислением суммы займа возвращаются проценты за пользование займом.

Как видно из материалов дела, согласно приходному кассовому ордеру №74 от 17.09.2008, заемщик получил от Чершембеева О.-М.М. денежные средства в размере 94 000 руб. Факт поступления денежных средств от Чершембеева О.-М.М. в кассу СПК колхоза «ВАТАН» подтверждается бухгалтерским документом об оборотах по кассе за день (вкладной лист кассовой книги).

Согласно расходному кассовому ордеру №319 от 03.10.2008 СПК колхоз «ВАТАН» частично погасил задолженность по договору займа от 17.09.2008 в размере 71 000 руб.

Задолженность СПК колхоза «ВАТАН» перед Чершембеевым О.-М.М. по договору договора займа от 17.09.2008 составляет 23 000 руб.

Согласно договору займа от 02.03.2009 Чершембеев О.-М.М. (кредитор) передает СПК колхозу «ВАТАН» (заемщик) денежные средства в размере 79 000 руб. для пополнения оборотных средств, в части приобретения ГСМ, з/частей и прочих производственных нужд. Заемные средства передаются в течении трех дней с момента подписания указанного договора наличными в кассу заемщика. Займ предоставляется сроком до 31.12.2009 под 120 % годовых. Заемщик обязуется вернуть заемные средства и проценты за пользование займом не позднее следующего дня после истечения срока займа, одновременно с перечислением суммы займа возвращаются проценты за пользование займом.

Как усматривается из материалов дела, согласно приходному кассовому ордеру №18 от 02.03.2009, заемщик получил от Чершембеева О.-М.М. денежные средства в размере 79 000 руб. Факт поступления денежных средств от Чершембеева О-М.М. в кассу СПК колхоза «ВАТАН» подтверждается бухгалтерским документом об оборотах по кассе за день (вкладной лист кассовой книги).

СПК колхоз «ВАТАН» обязательство по возврату заемных средств в размере 79 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 190 050,30 руб. по указанному  договору займа не выполнил.

Расчет процентов за пользование заемными средствами представленный кредитором судом проверен и признан правильным.

СПК колхоз «ВАТАН» имеет перед Чершембеевым О.-М.М. задолженность по договору займа от 02.03.2009 в размере 269 050,30 руб., в том числе 79 000 руб. – сумма займа, 190 000,30 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.03.2011 задолженность СПК колхоза «ВАТАН»  перед Чершембеевым О.-М.М. составляет  292050,30 руб.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве  под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктами 3,4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа или кредитному договору, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом 24.12.2010.

Денежные средства по договору займа от 17.09.2008 согласно приходному кассовому ордеру №74 переданы 17.09.2008, денежные средства по договору займа от 02.03.2009 согласно приходному кассовому ордеру №18 переданы заемщику 02.03.2009.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что требования Чершембеева О.-М.М. в размере 292 050,30 руб., в том числе 102 000 руб. – сумма займов, 190 000,30 руб. – проценты за пользование займом по договору займа от 02.03.2009, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и  являются требованиями кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов СПК колхоза «ВАТАН».

Поскольку заявленные Чершембеевым О.-М.М. требования подтверждаются представленными документами, на дату судебного заседания задолженность не погашена, в силу статьи 5 Закона о банкротстве требования не являются текущими, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда от 16.06.2011 по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2011 по делу №А63-11971/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.Н. Егорченко  

Судьи                                                                                                        О.В. Марченко

                                                                                                                   Г.В. Казакова