Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу n А20-2081/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                        Дело № А20-2081/11

                                                                                              Регистрационный номер

                                               апелляционного производства 16АП-2447/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Белова Д.А., Луговой Ю.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.08.2011 по делу № А20-2081/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью                  «Прогресс-Строй» о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй» (Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, с. Малка,ул. Тленкопачева, 2, ИНН 207000347, ОГРН 1030700229658) к государственному заказчику - Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Кабардино - Балкарской Республике (Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Пушкина, 99, ИНН 0702900933, ОГРН 1020700001416) о признании недействительным решения, об обязании заключить государственный контракт (судья Байзулаев Р.И.)

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй»: не явились, извещены,

от Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Кабардино - Балкарской Республике: Ардзинба А. В. - по доверенности от 12.09.2011,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о признании недействительными решения Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Кабардино-Балкарской Республике                                 (далее - управление), оформленного протоколом от 27.06.2011 б/н об отказе в заключении государственного контракта, об обязании Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Кабардино-Балкарской Республике заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту комплекса зданий по адресу: гор. Нальчик, ул. Ленина, 51, о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 рублей.

Одновременно общество просило принять обеспечительные меры в виде запрета управлению заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту комплекса зданий по адресу: город Нальчик, улица Ленина, 51, с участником открытого аукциона в электронной форме, который предложил такую же, как и победитель открытого аукциона цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем открытого аукциона условий, а в случае заключения контракта до рассмотрения настоящего ходатайства запретить сторонам исполнение контракта (приостановить исполнение контракта) до принятия решения по существу.

Определением суда от 18.07.2011 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано по тем основаниям, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта по рассматриваемому делу и причинить существенный ущерб.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В жалобе общество указало, что заключение контракта с участником открытого аукциона в электронной форме, который предложил такую же, как победитель открытого аукциона цену контракта или предложение цены контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем открытого аукциона условий государственного контракта затруднит или сделает невозможным исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

В этой связи общество просило определение суда от 18.07.2011 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей общества.

В судебном заседании представитель управления возразил против доводов апелляционной жалобы, просил суд обжалуемое определение оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.07.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя управления, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты по заявлению заинтересованного лица на любой стадии арбитражного процесса, включая стадию исполнения судебного акта в случае возникновения предусмотренных законом оснований.

При этом, частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает возможностью затруднения или невозможности исполнения принятого по делу судебного акта и причинения значительного ущерба, он также должен обосновать возможность возникновения указанных обстоятельств, их связь с предметом спора, а также необходимость и достаточность для их предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих возможность затруднения или невозможности исполнения принятого по делу окончательного судебного акта в случае отказа в принятии данных обеспечительных мер.

Истец в обоснование своей правовой позиции и доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что заключение государственного контракта с третьим лицом может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Вместе с тем, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае запрет на заключение государственного контракта ограничивает права государственного заказчика и следующего за победителем участника  аукциона и означает вмешательство в хозяйственную деятельность указанных лиц, следовательно, принятая обеспечительная мера не может быть признана соразмерной заявленному исковому требованию и нормам статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим равенство участников гражданских правоотношений.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление об обеспечении иска не содержит обоснований невозможности исполнения судебного акта арбитражного суда со ссылкой на доказательства, представленные в материалы дела. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие вероятность причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия данных конкретных обеспечительных мер.

Кроме того, как установлено в судебном заседании апелляционного суда спорный контракт был заключен 14.07.2011, срок окончания работ по контракту 15.09.2011.

29.08.2011 решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в удовлетворении искового заявления обществу отказано.

При таких обстоятельствах принятие обеспечительных мер не приведет к достижению результата (исполнению решения по настоящему делу), с которым связана данная обеспечительная мера.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что основания для отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  18.07.2011 по делу № А20-2081/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                            И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                      Д.А. Белов

Ю.Б. Луговая